Уголовное дело № 1-433/19 

66RS0001-02-2019-000337-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 сентября 2019 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д., 

при секретаре Муравейко К.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шамсутдинова С.В., имеющего регистрационный номер 66/2883 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № 3407 и ордер № 066435 от 13.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

Александра Александровича,

родившегося 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19.06.2019 около 11:00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о запрете незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, при помощи сотового телефона марки «SONY Experia Z2» через браузер «Тор» на сайте магазина «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, оплатил № рублей, переведенные им в криптовалюту «биткоин», и получил сообщение с координатами и фотоизображением тайника. 

Продолжая преступный умысел, 19.06.2019 около 15:45 ФИО1, находясь в 150 метрах от СТ «

<

данные изъяты>», расположенного в 753 метрах от Московского тракта в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга и в 3 метрах от бетонной дороги стал искать заказанное им наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

19.06.2019 в период времени с 17:20 до 17:50 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 150 метрах от СТ «

<

данные изъяты>», расположенного в 753 метрах от Московского тракта в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга и в 3 метрах от бетонной дороги был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 4247 от 02.07.2019, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,992 грамма (на момент первоначального исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 признается значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врача психиатра он не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется без замечаний, социально адаптирован. По заключению комиссии экспертов № 1-1330-19 от 13.08.2019, назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в отношении ФИО1 не показаны.

Преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, носит неоконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, тем не менее, представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и нравственности. При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. Более того, со слов подсудимого, установлено, что ФИО1 до июня 2019 года он допускал немедицинское употребление запрещенных веществ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в период отбывания которого он должен доказать свое исправление.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, в совокупности с его личностью, суд не усматривает. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 4772 рубля 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Голяник М.В. (Т. 1 л.д. 36, 54, 67, 102), участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания с 23:00 до 06:00, за исключением явки на работу согласно графику и в медицинские учреждения за неотложной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург». 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,92 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить;

- сотовый телефон «SONY Experia Z2» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле коричневого цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, - передать ФИО1.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова