дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 21 июня 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Абузарова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Захарова А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16 марта 2017 года приговором Уфимского районного суда РБ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца постановлением Салаватского городского суда РБ от 06 августа 2018 года),

- 18 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 50 минут по 12 часов 29 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личной неприязни в ходе конфликта с целью причинения смерти умышленно нанес клинком ножа не менее двух ударов в область груди и живота Потерпевший №1, причинив ему проникающие колото-резаные ранения груди слева и живота справа: с повреждением по ходу раневого канала кожи груди слева, подкожно-жировой клетчатки, повреждением мягких тканей межреберного промежутка, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка в средней трети, в толще которого раневой канал слепо затухает; с повреждением по ходу раневого канала кожи живота справа, подкожно-жировой клетчатки, повреждением мягких тканей живота справа, диафрагмы справа, с повреждением печени в толще которой раневой канал слепо затухает, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и его смерть на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, вместе с тем суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал с работы к Потерпевший №1, пришел Андрей, употребляли спиртное совместно, потом пошли за спиртным, купили. Выпили, дальше ФИО1 сказал, что устал и пошел спать. Лег, потом глаза открывает и на нем сидит Потерпевший №1 верхом, начал бить ФИО1 руками в область лица, отчего осталась шишка, визуально телесных повреждений не было, ФИО1 его с себя столкнул, ушел на кухню, на кухне сел на стул, закурил. Через 3-4 минуты зашел Потерпевший №1, начал его оскорблять, кинулся на него, начал бить кулаками, пинать ногами, и, поскольку ему некуда было бежать, он достал раскладной нож из кармана пиджака, раскрыл его и ударил им два раза Потерпевший №1 Потерпевший №1, открыв дверь ключом, выбежал из квартиры. ФИО1 подошел к двери, она оказалась закрыта, он прошел в зал и выпрыгнул из окна.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года он жил у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ним пришел их общий знакомый по имени Андрей, чтобы вместе употреблять алкогольные напитки. Примерно в 10:40 час. они с Потерпевший №1 пошли в магазин, который находится в доме напротив за алкоголем. После чего пошли домой, где начали распивать спиртное. Андрей ушел, и они остались вдвоем. ФИО1 лег спать в зале на диване, а Потерпевший №1 остался на кухне. Позже он проснулся из-за того, что Потерпевший №1 начал наносить ему телесные повреждения и высказываться в его адрес словами грубой нецензурной брани. После чего он встал, оттолкнул того, и они перешли на кухню. Там Потерпевший №1 продолжил оскорблять ФИО1, на что тот взял раскладной нож с деревянной ручкой, который находился у него во внутреннем кармане пиджака, раскрыл его, взял в правую руку и нанес около двух ножевых ударов в область грудной клетки. После чего Потерпевший №1 выбежал из квартиры, ФИО1 испугался ситуации и выпрыгнул из квартиры через окно, которое находилось в спальне. Нож ФИО1 взял с собой (т.1 л.д.182-185). 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, указав, что не заметил, что в показаниях не отражено, что Потерпевший №1 наносил ему удары на кухне.

Событие преступления, вина подсудимого и его причастность к совершению преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Потерпевший приходился ему родным братом. ФИО1 общался с его братом Потерпевший №1, ночевал и периодически жил у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что Потерпевший №1 умер, его обнаружили в подъезде дома. После чего он выехал по месту проживания Потерпевший №1, где увидел его с колото-резаными ранениями. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что живет на первом этаже 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире № проживал Потерпевший №1, которого характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в подъезде увидел тело Потерпевший №1, вызвал скорую.

По сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Отдел МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, в подъезде 

<

адрес> лежит мужчина в крови (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра подъезда 

<

адрес> обнаружен труп Потерпевший №1 с признаками насильственной смерти. От места расположения трупа до квартиры №, расположенной по указанному адресу, ведет кровяной след. В ходе осмотра квартиры на кухне обнаружены следы вещества бурого цвета, в спальне открыто окно. Изъяты смывы, следы рук, стеклянная бутылка, кофта, джинсы, трико, носки Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-19).

Всё изъятое в ходе осмотра места происшествия осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-121, 122-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения - проникающие колото-резаные ранения груди слева, живота справа: рана № продолжается в раневой канал с повреждением по ходу раневого канала, кожи груди слева, подкожно-жировой клетчатки, повреждением мягких тканей межреберного промежутка, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка в средней трети, в толще которого раневой канал слепо затухает, направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, длина раневого канала около 8,3 см, рана № продолжается в раневой канал с повреждением по ходу раневого канала, кожи живота справа, подкожно-жировой клетчатки, повреждением мягких тканей живота справа, диафрагмы справа, с повреждением печени, в толще которой раневой канал слепо затухает, направление раневого канала спереди назад, незначительно слева направо, незначительно снизу вверх, длина раневого канала около 8 см; по данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияние без лейкоцитарной реакции в мягких тканях раны №, кровоизлияние с краевым стоянием единичных лейкоцитов в вене в мягких тканях раны №, кровоизлияние в сердечной сорочке с лейкоцитозом в мелких сосудах, периваскулярным диапедезом единичных лейкоцитов, кровоизлияние без лейкоцитарной реакции в диафрагме, нарушение целостности эпикарда с кровоизлиянием, выпадением нитей фибрина без лейкоцитарной реакции, нарушение целостности паренхимы печени с кровоизлиянием, лейкоцитозом в единичных регионарных синусоидах. Указанные телесные повреждения могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием (оружием), погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П» - образный на поперечном сечении обух, в результате не менее 2-х кратного воздействия в область груди слева, живота справа незадолго (в промежуток времени исчисляемый секундами, десятками секунд, минутами) до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и микроскопического исследований. Эти выводы подтверждаются наличием раневых каналов, глубина которых преобладает над размерами ран на коже, с гладкими отвесными стенками; они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью Потерпевший №1 Смерть Потерпевший №1 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди слева, живота справа, которые осложнились обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: в левой плевральной полости 600 мл темно-красной жидкой крови и 250 мл рыхлых темно-красных блестящих свертков крови, наличие в полости сердечной сорочки 210 мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых блестящих темно-красных свертков крови, наличие в брюшной полости 500 мл жидкой крови и 200 мл рыхлых темно-красных блестящих свертков крови, признаки наружного кровотечения, бледные трупные пятна, малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; по данным судебно-гистологического исследования: малокровие сосудов сердца, печени, мягкой мозговой оболочки, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, почки. При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки от трупа Потерпевший №1 установлено: в крови найден этиловый спирт в количестве 3,76 мг/см3 (промилле) (т.1 л.д.24-44).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: пиджак, футболка, штаны, раскладной нож (т.1 л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ изъят компакт-диск в формате CD-R с видеозаписью (т.1 л.д.153-155).

Всё изъятое в ходе выемки осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-121, 122-123, 156-158, 159, 160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь Потерпевший №1 относится к А? (II) группе. Кровь ФИО1 относится к В? (III) группе. На кофте, трико, джинсах, паре носков Потерпевший №1, брюках и пиджаке ФИО1, в 2-х смывах с места происшествия обнаружена кровь человека А? (II) группы, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 ввиду совпадения группы крови по системе АВО. От ФИО1 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности. На клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Полученный результат не исключает смешение крови лиц с А? в (II) и В? (III) группами, в частности Потерпевший №1 и ФИО1 На футболке ФИО1, рукоятке ножа кровь не найдена (т.1 л.д.66-69).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рана № на препарате кожи № из области груди слева от трупа Потерпевший №1 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, обух толщиной около 2,5 мм с хорошо выраженными прямоугольными ребрами. Рана № на препарате кожи № из области груди справа от трупа Потерпевший №1 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты, ровное лезвие, обух толщиной около 2,5 мм, с хорошо выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 21 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана № на препарате кожи № от трупа Потерпевший №1 из области груди справа сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенным клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеуказанное позволяет предположить, что колото-резаная рана № на представленном препарате кожи № от трупа Потерпевший №1 из области груди справа могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, либо другим орудием с аналогичными групповыми признаками (т.1 л.д.74-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре следа руки, перекопированные на отрезки ленты скотч размерами сторон 85x48мм, 162x74мм, 100x50мм и 100x50мм., выявленные с наружной поверхности оконной рамы спальни, изъятые по факту обнаружения трупа Потерпевший №1, с признаками насильственной смерти в подъезде 

<

адрес>, имевшее место около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. Два следа пальца руки, перекопированные на отрезки светлой ленты скотч прямоугольной формы размерами сторон 85x48мм и 162x74мм, выявленные с наружной поверхности оконной рамы спальни, изъятые по указанному факту, оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1, чья дактилокарта представлена на исследование (т.1 л.д.92-96).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что после того, как он лег спать, Потерпевший №1 разбудил его ударами по лицу, он его с себя скинул и пошел на кухню. Потерпевший №1 зашел за ним, начал ругаться. ФИО1 достал нож, продемонстрировал как раскрыл его, и нанес удары Потерпевший №1 (т.1 л.д.200-206).

Согласно медицинской справке МЧ № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. При прибытии осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено (т.1 л.д.225). 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными данные суду показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз, результатами осмотра места происшествия, значимых противоречий, свидетельствующих об их ложности, не содержат.

Также в части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

В остальной части суд признает показания ФИО1 не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами. Кроме того, его показания нестабильны: ранее приведенные показания, данные в качестве подозреваемого, имеют противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, с тенденцией на минимализацию своего участия в совершенном преступлении. 

Факт нанесения ударов ножом Потерпевший №1 подсудимым при обстоятельствах, установленных судом, стороной защиты не оспаривается, более того, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами.

Сторона защиты оспорила умысел подсудимого на причинение смерти Потерпевший №1 

Свою позицию мотивировала тем, что ФИО1 оборонялся от действий Потерпевший №1 Между тем, суд не может согласиться с такой позицией по следующим основаниям.

В совокупности конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение потерпевшего при установленных судом обстоятельствах, не смотря на то, что оно носило характер противоправного, оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой либо мнимой обороны не имеется в силу того, что ФИО1 действовал размеренно, с умыслом на причинение смерти Потерпевший №1, для реализации которого он достал из внутреннего кармана пиджака складной нож, раскрыл его, переложил в правую руку и нанес ему не менее двух ударов ножом в область груди и живота. 

В то время как у ФИО1, исходя из справки, составленной по прибытии его в ФКУ СИЗО-1, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на нем телесных повреждений не выявлено (т.1 л.д.225).

Судом также принимается во внимание последующее преступлению поведение ФИО1, который после совершенного преступления выпрыгнул в окно и скрылся. 

Действия ФИО1 были умышленными, явно направленными на убийство Потерпевший №1, о чем свидетельствуют способ его совершения, орудие преступления, имеющее высокие поражающие свойства, нанесение ударов по жизненно важным органам – груди и животу, глубина ран.

Последующее раскаяние подсудимого в совершенном деянии не исключает наличие умысла в момент его совершения.

Исходя из показаний подсудимого, мотивом преступления послужила возникшая непосредственно перед его совершением личная неприязнь подсудимого к погибшему в связи с нанесенными ему ударами.

В то же время считает правильным признать противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению, и данное обстоятельство учесть как смягчающее наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти Потерпевший №1, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту пребывания характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль ФИО1 над своим поведением, способствовало совершению преступления и проявлению подсудимым агрессии. При этом, суд также учитывает бытовую характеристику подсудимого, указывающую на то, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Уфимского районного суда РБ от 16 марта 2017 года, которым осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

На основе всех приведенных данных, учитывая положения ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, для достижения целей наказания, осуществления контроля над ФИО1 после освобождения, суд считает необходимым назначить также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны, отрезки липкой ленты скотч, стеклянную бутылку, одежду Потерпевший №1 – уничтожить, одежду ФИО1 – вернуть по принадлежности, компакт-диск в формате CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова