Дело № 2-62/2024

74RS0005-01-2023-003644-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В., 

при секретаре Язовских В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просил взыскать с наследственного имущества умершей ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 03 сентября 2005 года в размере 12 615,89 руб., из которых: основной долг в размере 4 089,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 526,68 руб., плата за пропуск платежей в размере 7 000 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 504,64 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 03 сентября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Однако заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 615,89 руб. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик ФИО2 умерла. 

Протокольным определением от 08 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1 (л. д. 62).

Протокольным определением от 04 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Русский Стандарт Страхование» (л. д. 100).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л. д. 151-154).

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно заявлению о заключении кредитного договора 29 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 11 708,60 руб. на срок 302 дней с 30.05.2005 по 28.03.2006 на приобретение товара.

Также в рамках указанного кредитного договора согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифного Плана ТП 52 03 сентября 2005 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..., на основании которого была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет (л. 

<

...> 25, 27-30).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из лицевого счета № ... и информацией о движении денежных средств по договору № ... за период с 03.01.2006 по 06.06.2023 (л. д. 31-33).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщиком ФИО2 обязанности по кредитному договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 12 615,89 руб.

29 мая 2005 года между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО2 был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № .... Выгодоприобреталем по договору страхования является АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 20-22). 

Срок действия договора страхования составляет 10 месяцев с даты вступления в силу. 

Следовательно, на момент смерти ФИО2 срок действия договора страхования истек, сведений о продлении срока действия договора страхования в материалах дела не имеется.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» следует, что за выплатой по договору страхования банк не обращался. 

Банком в адрес заемщика ФИО2 было направлено заключительное требование от 03 июня 2015 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 12 660,82 руб. в срок до 02 июля 2015 года (л. д. 34).

Поскольку заёмщиком ФИО2 по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06 июня 2023 года составил 12 615,89 руб., из которых: основной долг в размере 4 089,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 526,68 руб., плата за пропуск платежей в размере 7 000 руб. (л. д. 8-19). 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Также установлено, что хх.хх.хх ФИО2 умерла (л. д. 48).

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО2, установлено, что наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, являются: дочь – ФИО1, сын – ФИО1, мать – ФИО3 (л. д. 49-50).

Мать ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (л. д. 50).

В состав наследственного имущества включены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

15 июля 2021 года ФИО1, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (л. д. 55).

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2, то обязанность по возврату заёмных денежных средств должна быть возложена на них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Поскольку смерть ФИО2 наступила по истечении срока действия договора страхования, у страховой компании не возникло обязанности погашения его задолженности перед Банком. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 12 615,89 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению, то с ответчиков ФИО1, ФИО1 по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 504,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 хх.хх.хх года рождения, уроженка г. ..., паспорт ..., выдан ...), ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженец г. ..., паспорт ..., выдан ...), в пользу в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.04.1993) задолженность по кредитному договору № ... от 03 сентября 2005 года в размере 12 615 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. 64 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей хх.хх.хх года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.