Дело №1-48/2020

УИД: 32RS0002-01-2020-001209-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Шубиной Ю.А., 

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений холодильщиком в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем Свидетель №1 домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, имея в пользовании мобильный телефон марки «HUAWEI» с абонентским номером 

<

***>, подключенным к услуге «сбербанк онлайн» банковской карты «MIR» Сбербанк России №, оформленной на имя Потерпевший №1, являющейся ключом к расчетному счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 руб., с расчетного счета потерпевшей на расчетный счет № своей знакомой Свидетель №1, ключом к которому является банковская карта ПАО Сбербанк «MIR» принадлежащая Свидетель №1, находящаяся в пользовании ФИО1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что во время совместного проживания с Потерпевший №1, последняя привязала свой банковский счет к его абонентскому номеру 

<

***> установленному в его мобильном телефоне марки «HUAWEI», на котором была подключена услуга «сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на его мобильный телефон пришло смс уведомление о зачислении на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 37000 руб.. В связи с чем, в тот же день около 15 часов 25 минут при помощи приложения «сбербанк онлайн» он перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 30000 руб., которые в последствии при помощи банковской карты, принадлежащей Свидетель №1 снял в банкомате. В настоящее время причиненный ущерб он возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами исследованными судом в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что во время проживания с ФИО1 привязала свой банковский счет к мобильному телефону с абонентским номером 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет поступили денежные средства в размере 37000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ проверив операции по своему банковскому счету, обнаружила, что с ее банковского счета переведены денежные средства в сумме 30000 руб. на банковскую карту Свидетель №1. Снимать или переводить денежные средства она ФИО1 не разрешала. Ущерб в сумме 30000 руб. является для неё значительным, поскольку в настоящее время она не работает, а находится в отпуске по уходу за детьми. Причиненный ущерб ФИО1 ей возместил, они примирились, и претензий она к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на её банковский счет денежные средства в сумме 30000 руб. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с её разрешения взял её банковскую карту, с которой в банкомате снял денежные средства в сумме 30000 руб. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 она не знала.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта «МИР» «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было совершено преступление, и изъяты мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО1, денежные средства в сумме 7000 руб., банковская карта «Сбербанк России» «МИР» №, принадлежащая Свидетель №1 

В ходе осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписью полученной из ПАО «Сбербанк», где в ходе просмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент снятия денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

В ходе осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», банковская карта «Сбербанк России» «МИР» №, принадлежащая Свидетель №1, денежные средства в сумме 7000 руб., выписка по счету дебетовой карты МИР на имя Потерпевший №1, реквизиты счета, выписка по счету дебетовой карты МИР на имя Свидетель №1 и установлены их индивидуальные признаки. 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. 

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом, и кладет их в основу приговора.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, а также, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, работает без оформления трудовых отношений холодильщиком в 

<

данные изъяты> в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп.«и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в сообщении органу полиции о преступлении, в показаниях о своей причастности к нему, об обстоятельствах совершения преступления, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, и тот факт, что употребление последним спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, степень и характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления направленного против собственности, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что применении более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, учитывая его поведение, после совершения преступления, в отношении которого информации о противоправной деятельности не поступало, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 2500 руб. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 2500 руб., взыскать с осужденного в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту «Сбербанка России» «МИР» № на имя Свидетель №1, находящуюся на ответственном хранении у последней по адресу: 

<

адрес>, оставить у последней по принадлежности как у законного владельца;

- телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1;

- выписка по счету дебетовой карты «МИР» на имя Потерпевший №1, реквизиты счета предоставленные Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты «VISA» Сбербанка России на имя Свидетель №1 предоставленные Свидетель №1, DVD-R диск с видеозаписью полученной из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при нем же;

- денежные средства в сумме 7000 руб. хранящиеся у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оставить у последней по принадлежности как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская