№ 2-1440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р., 

при секретаре Валиевой Ю.М., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа РБ о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа РБ о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 247797,88 рублей; расходов на устранение недостатков в размере 108001 рублей; неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 108001 рублей; расходов по проведению технического обследования и оценки стоимости устранения недостатков в размере 15000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; штрафа.

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2016 года между истцами и МУП «Служба заказчика и технического надзора» г. Уфа был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 01 февраля 2016 года, по условиям которого ответчик обязан передать истцам в соответствии с п.п. 1.1.1. Договора № МУП «Служба заказчика и технического надзора» обязано построить и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, со строительным номером по проекту № расчетной площадью 19,64 кв.м., находящаяся на 18 этаже, многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ул. Кольцевая, расположенный между домами 

<

адрес>. Цена квартиры согласно положению п. 3.3. Договора полная стоимость квартиры составляет 1080200 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора МУП «Служба заказчика и технического надзора» срок сдачи объекта долевого строительства III квартал 2017 года. В указанный срок обязательство не выполнено.

Договорные обязательства истцом были исполнены в полном объеме в установленный срок. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 13 декабря 2018 года, получено заказным письмом 28 декабря 2018 года. В Акте осмотра от 06 сентября 2018 года истцами указаны недостатки, которые застройщиком не были устранены, застройщиком составлен односторонний передаточный акт.

17 декабря 2018 года был произведен осмотр квартиры в присутствии строительного специалиста и участника долевого строительства. Застройщик был уведомлен телеграммой об осмотре квартиры, но не явился на осмотр.

19 декабря 2018 года ответчику была вручена нарочно претензия, с просьбой возместить неустойку и возместить расходы на устранение недостатков в добровольном досудебном порядке, однако выплата не произведена.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора», представитель третьего лица ООО «Сансар» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком МУП «Служба заказчика и технического надзора» г. Уфа заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу объекта недвижимости – 

<

адрес>, общей проектной площадью 19,64 кв.м. на 18 этаже в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, расположенного между домами 

<

адрес> городского округа город Уфа РБ.

В соответствии с п.3.2 договора застройщик обязуется ввести в дом в эксплуатацию II квартал 2017 года и передать в собственность участнику долевого строительства долю – квартиру, не позднее III квартала 2017 года.

Согласно п.3.3. договора стоимость квартиры составляет 1080200 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком – ордером от 29 февраля 2016 года.

В свою очередь МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил.

06 сентября 2018 года составлен акт осмотра квартиры, согласно которому истцы высказали свои замечания относительно качества возведенного объекта, указав их попунктно в этом же акте (л.д.11).

Данный акт вручен ответчику 24 сентября 2018 года, указано о сроке устранения недостатков в течение 30 дней.

17 декабря 2018 года истцами с участием строительного специалиста произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлен ряд строительных недостатков в виде неровности стен, отсутствии штукатурки в районе входной двери, слабого сцепления штукатурки, отсутствии стяжки на полу в районе балкона, царапин на стеклопакетах, отсутствии ручки на створке и на двери на лоджии, слабого крепления витража на балконе, отсутствии дымовых и тепловых извещателей, унитаза и раковины, отсутствии покраски стен на балконе. Установлено также отсутствие противопожарной муфты на стояке канализации в ванной комнате, отверстия вдоль стояка канализации, наличии строительного мусора (л.д.13). 

13 декабря 2018 года ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи, согласно которому квартира отвечает всем условиям договора и проектно-технической документации (л.д.71). 

19 декабря 2018 года истцом нарочно вручена ответчику претензия с просьбой уплатить неустойку и возместить расходы на устранение недостатков, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.57-61).

Таким образом, судом установлено, что недостатки квартиры, отраженные в составленных стороной истца актах, не устранены.

Определением суда от 20 февраля 2019 года по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

В заключении АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» № от 25 марта 2019 года указано, что:

1. Выполненные строительно – монтажные работы в квартире со строительным номером по проекту №, расчетной площадью 19,64 кв.м., находящейся на 18 этаже многоэтажного жилого дома, рассоложенного по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенный между домами 

<

адрес>, выполнены с дефектом (несоответствиями), так как не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве жилого № 01 февраля 2016 года исполни тельной (проектно-сметной) документации и строительным нормам, правилам и стандартам:

1) средний показатель прочности стяжки пола в комнате в размере 8,8Mna, в санузле в размере 7,9Mna и в прихожей в размере 9,1Mna признаются дефектом, несоответствием согласно норматива СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствуют требованиям дополнительного представленного по запросу чертежа лист № марки АР и не соответствуют требованиям норматива СП 29.133330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.3;

2) конструкция пола 

<

адрес> выполнена с дефектом (несоответствием) согласно норматива СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует конструкции пола 

<

адрес> по чертежу лист № марки АР, в то время как в дополни тельных представленных по запросу акте освидетельствования скрытых работ № от 27.09.2017 г. и в приложенных документах качества примененных материалов отсутствуют следующие матери алы, предусмотренные чертежом лист № марки АР:

- два слоя цементно-пасчаного раствора марки М-150;

- металлическая сетка 5Вр-1 100х100;

- битумно-полимерной вяжущее на стекловолокнистой основе для гидроизоляции пола санузла;

- сшитый пенополиэтален Ln 27дБ для звукоизоляции пола прихожей и комнаты;

3) несоответствие требованием стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), пункт 5.3.1 и таблица 2, когда фактическое проведенное сопротивление теплопередаче двойных стеклопакетов 0,51м?*°С/Вт менее требуемого сопротивления теплопередаче для окон R = 0,65м?*°С/Вт, признается дефектом (несоответствием) оконного и дверного балконного блоков из поливинилхлоридных профилей в квартире № согласно требований норматива СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений»;

4) в дополнительных представленных по запросу акте освидетельствования скрытых работ № от 20.11.2017 г. и в приложенных документах качества примененных материалов отсутствуют указания и документы качества на фактически примененные оконный и дверной балконный блоки из поливинилхлоридных профилей в квартире №, что признается дефектом (несоответствием) согласно норматива 13-102-2003«Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений», так как не соответствует требованиям норматива 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменением N 1), пункты 4.6, 6.13, 7.1 и норматива СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87, пункт 4.18;

5) несоответствие дверного балконного блока одинарной конструкции со стеклопакетом в квартире № требованиям чертежа лист № марки АР с раздельно-спаренной конструкцией с тремя листовыми стеклами, признаются дефектом (несоответствием) согласно требований норматива СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений»,

6. устройство монтажного шва оконного и дверного блоков ПВХ в квартире № без внутреннего слоя герметизации, обеспечивающего пароизоляцию, признается дефектом (несоответствием) согласно норматива СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» так как не соответствует требования стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.1.3

7) отклонение от плавности очертания поверхности стен комнаты до 22 мм и санузла до 10 мм, отклонение от вертикальности до 7 мм поверхности стен комнаты и прихожей, стена по левую сторону от входной двери, переходящая из прихожей в комнату, с отслоениями и пустотами штукатурного слоя являются дефектом (несоответствием) согласно норматива СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям норматива СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия». Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011, таблица 9.

8) местные неровности поверхности бетона потолка в помещениях комнаты и прихожей данной квартиры до 7мм и до 10 мм площадями 0,9 м?, 1,0 м?, 0,3 м? являются дефектом (несоответствием) согласно норматива СП 13-102-2003 так как не соответствует требованиям норматива СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 (с Изменением №), пункт 5.18.3».

9) устройство пола без стяжки и устройство боковой стенки без фактурной штукатурки и окраски на балконе 

<

адрес> являются несоответствием требованиям приложения № к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 01 февраля 2016 года

10) устройство санузла квартиры № без унитаза, раковины заглушек на трубах канализации являются несоответствием требованиям приложения № к договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от 01 февраля 2016 года.

По второму вопросу: Для устранения дефектом показателя низкой прочности стяжки пола на сжатие и для устранения дефектов конструкции пола выполнить разборку стяжки пола в данных помещений толщиной до 84 мм в количестве 19,1 м? с последующей укладкой материалов, предусмотренных чертежом лист № марки АР, а именно:

для помещений комнаты и прихожей=двух слоев цементно-песчаного раствора с прочностью на сжатие в размере 15,0 Мпа общей толщиной 84 мм с устройством металлической сетки 5Вр-1 100х100, с укладкой сшитого пенополиэталена марки Ln 27 дБ толщиной 8мм для звукоизоляции пола в количестве 16,5м?

-для помещения санузла+двух слоев цементно-песчаного раствора с прочностью на сжатие в размере 15,0 Мпа общей толщиной 60 мм с устройством металлической сетки 5Вр-1 100х100, с укладкой битумно-полимерного вяжущего на стекловолокнистой основе толщиной 5ммм для гидроизоляции пола в количестве 2,6м?;

2) для устранения дефекта фактического приведенного сопротивления теплопередаче двойных стеклопакетов оконного блока ПВХ менее нормируемого, для устранения дефеката отсутствия документов качестве фактически примененного оконного блока ПВХ, дл устранения дефекта устройства монтажного шва оконного блока ПВХ в квартире № обеспечивающего в том числе и пароизоляцию, выполнить демонтаж нового блока ПВХ в количестве 1,4 м? с приведенным сопротивлением теплопередаче стеклопакетов в размере не менее нормируемого Ro норм=0,65м?*° С/ВТ.

3) для устранения дефекта фактического приведенного сопротивления теплопередаче двойных стеклопакетов дверного балконного ПВХ менее нормируемого, для устранения дефекта отсутствия оконного блока ПВХ менее нормируемого, для устранения дефекта отсутствия документов качества фактически примененного оконного блока ПВХ, для устранения дефекта устройства монтажного шва оконного блока ПВХ в квартире № обеспечивающего в том числе и пароизоляцию, выполнить демонтаж и монтаж нового балконного блока ПВХ в количестве 1,4 м Ro норм?=0,65м?*?С/ВТ;

4) для устранения дефектов отклонения от вертикальности до 7 мм поверхности стен комнаты и прихожей, отклонения от плавности очертания поверхности стен санузла до 10 мм, отклонения от плавности очертания поверхности от входной двери, переходящей из прихожей в комнату, с отслоениями и пустотами штукатурного слоя:

-разборку штукатурного слоя толщиной 20 мм стены по левую сторону от входной двери, переходящей из прихожей в комнату, в количестве 17,5м? с последующим выравниваем данной поверхности стен оштукатуриванием до 20 мм, 

-выравниванием поверхности стен санзула оштукатуриванием в количестве 11,9м? толщиной 10мм;

-выравниванием поверхности стен прихожей оштукатуриванием в количестве 9,2 м? толщиной до 7 мм;

-выравнивание поверхности стен комнаты оштукатуриванием в количестве 22,9 м? толщиной до 7 мм;

5.для устранения дефектов местных неровностей поверхности бетона потолка в помещениях комнаты и прихожей данной квартиры до 7 мм и до 10 мм площадями 0,9 м?, 1,0 м?, 0,3 м? выполнить:

-разборку местных неровностей поверхности бетона в количестве 2,2 м? толщиной до 10 мм;

-устройство армирующей стальной сетки с ячейкой 25 мм толщиной проволоки 2 мм на потолке в количестве 16,5 м?;

-выравнивание поверхности оштукатуриванием толщиной до 10 мм в количестве 16,5 м?;

6. для устранения дефектов устройства пола балкона без стяжки и боковой стенки без фактурной штукатурки и окраски выполнить:

-устройство пола балкона (проектные решения отсутствуют) по аналогии пола санузла из двух слоев цементно-песчаного раствора с прочностью на сжатие в размере более 15,0 Мпа общей толщиной 60 мм с устройством металлической сетки 5Вр-1 100Х100 и с укладкой битумно-полимерного вяжущего на стекловолокнистой основе толщиной 5 мм для гидроизоляции пола в количестве 1,8 м?

-устройство фактурной штукатурки толщиной до 20 мм боковой стенки и ее окраски фасадными красками в количестве 2,4м?:

7. для устранения дефектов отсутствия без унитаза, раковины и заглушек на трубах канализации выполнить их монтаж.

В заключении указано, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 108001 рубль. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит возможным согласиться с изложенными выводами, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение, выводам эксперта дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком строительные недоделки не устранены по настоящее время, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов в размере 108001 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п. 2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В установленный срок, то есть не позднее III квартала 2017 года, ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направлял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит удовлетворению исходя из расчета, представленного истцами и не опровергнутым ответчиком: 1080200 * 444 (период просрочки) * 2 1/300 * 7,75% = 247797,88 рублей.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 108001 рублей также подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: 108001 * 109 * 1%/100=117721,09 рублей (но не более стоимости устранения недостатков). 

Оснований для снижения размера заявленных неустоек суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств ответчиком не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, в том числе, связанный с неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, длительности не исполнения обязательства по договору, неисполнения решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

При таком положении, с учетом обоснованности требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков ее передачи участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 234399,94 рублей (247797,88 + 108001 + 108001 + 5000)*50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 42000 рублей, указанная стоимость не возмещена экспертному учреждению.

Учитывая, что материальные требования истцов удовлетворены в полном объеме, стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7888 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 247797,88 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 108001 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 108001 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 234399,94 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа РБ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7888 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» стоимость экспертизы в размере 42000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов