Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО10,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО11, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО19., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трои малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения, работающего разнорабочим в ООО «Ашан», невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, сотрудниками Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант», проверен торговый объект общепита «Чай Хана Азия-MIX», расположенный по адресу: 

<

адрес> где выявлены граждане Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), для составления в отношении них административного материала доставлены в Развилковский отдел полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, в указанный отдел полиции прибыл знакомый ФИО13 и Свидетель №1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично - заместителю начальника Развилковского отдела УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №2, за совершение последним незаконного бездействия, связанного с не составлением в отношении ФИО13 и Свидетель №1 материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО4, находясь в кабинете № Развилковского отдела полиции УМВД России по Московской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где будучи неоднократно предупрежденным о том, что его (ФИО4) действия являются противозаконными и за их совершение предусмотрена уголовная ответственность, осознавая, что Свидетель №2 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении, возложенных на него действующим законодательством обязанностей, действуя умышленно, лично передал заместителю начальника Развилковского отдела УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №2 денежные средства в виде взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей, положив их на рабочий стол последнего, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении ФИО13 и Свидетель №1 материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Однако, ФИО4, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Свидетель №2 от получения денежных средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он на устной договоренности арендует кафе «Чай Хана Азия-MIX», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где работают его друзья из Республики Таджикистан: ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые работают не официально, а на устной договоренности с ним. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в вышеуказанном кафе, куда приехали с проверкой сотрудники Развилковского отдела полиции, в результате чего сотрудники полиции выявили нарушение у его друзей, а именно у ФИО1 ФИО8 и Свидетель №1, которые были доставлены в Развилковский отдел полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, для составления административных протоколов в сфере нарушения миграционного законодательства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Развилковский отдел полиции, где поднялся в служебный кабинет № заместителя начальника ФИО3 Свидетель №2. В ходе разговора с ним он пояснил ему, что является старшим кафе «Чай Хана Азия-MIX», расположенного по адресу: 

<

адрес> и иностранные граждане: ФИО21, Свидетель №1, являются его работниками, что они действительно находятся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, и начал предлагать Свидетель №2 решить данный вопрос за денежное вознаграждение, то есть не привлекать вышеуказанных лиц к административной ответственности. Зайдя в кабинет, он сел на стул, стоящий слева относительно Свидетель №2 В ходе разговора, он неоднократно настаивал отпустить и не привлекать его иностранных рабочих, указанных выше, к административной ответственности, при этом предлагая Свидетель №2 денежные средства, какую сумму не называл. Свидетель №2 в свою очередь пояснял, что его действия противозаконны и подлежат уголовному преследованию, но, несмотря на это, он достал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и положил на его стол, под документы за решение вышеуказанного вопроса. Он понимал, что дает взятку сотруднику полиции, но не думал, что Свидетель №2 оформит его за дачу взятки. После этого, в кабинет зашли двое сотрудников полиции, которые представились как начальник Развилковского отдела полиции и участковый уполномоченный Развилковского отдела полиции, которые обнаружили денежные средства на столе Свидетель №2, которые он положил ему для решения вопроса, то есть не привлекать его друзей к административной ответственности, затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела процессуальные действия и изъяла в присутствии понятых данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В настоящее время он осознает, что совершил противоправные действия, дав взятку сотруднику полиции. Вину свою признает полностью. Просит учесть наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей (

<

данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО4 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Анализируя показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО4 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо оглашенных его показаний, доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированных в ходе судебного заседания. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности заместителя начальника Развилковского отдела полиции с ДД.ММ.ГГГГ года. В должностные обязанности входит, в том числе предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Развилковского отдела полиции, в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант», был проверен торговый объект общепита «Чай Хана Азия-МІХ», расположенный по адресу: 

<

адрес> где выявлены иностранные граждане Республики Таджикистан, имеющие нарушение миграционного законодательства, а именно ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные лица, без применения к ним физической силы и специальных средств, были доставлены в Развилковский отдел полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, для составления административных протоколов в сфере нарушения миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минуты, в Развилковский отдел полиции, прибыл гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство иностранного гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, который поднялся в его служебный кабинет №. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что является старшим кафе «Чай Хана Азия-МІХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и иностранные граждане ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его работниками, которые действительно находятся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, один из которых, не имея документов, осуществляет трудовую деятельность, а второй незаконно находится на территории РФ. Далее, ФИО4, начал склонять его решить вопрос за денежное вознаграждение, не привлекать вышеуказанных лиц к административной ответственности. После чего, ФИО4 вышел в коридор, а он незамедлительно сообщил в дежурную часть ФИО3, о склонении его на получение взятки. Дежурный зарегистрировал его сообщение в КУСП. Затем им было принято решение, пресечь неправомерные действия гражданина ФИО4 в виде дачи взятки должностному лицу, с этой целью он включил видеозапись в телефоне, который поместил в шкаф, расположенный возле входа в кабинет, для фиксации происходящего. Через некоторое время ФИО4 вернулся в его кабинет и сел на стул, стоящий слева относительно него. В ходе разговора, ФИО4 неоднократно настаивал отпустить и не привлекать его иностранных рабочих, указанных выше, к административной ответственности, при этом предлагая ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он в свою очередь пояснял, что его действия противозаконны и подлежат уголовному преследованию, но, несмотря на это, ФИО4 достал денежные средства и положил на стол, под документы. После этого, им был подан условный сигнал начальнику ФИО3 о том, что ФИО4 передал денежные средства. Затем, начальником ФИО3 было принято решение зафиксировать данный факт, на место была вызвана следственного-оперативная группа, которая произвела процессуальные действия и изъяла в присутствии понятых денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданные ФИО4 за не привлечение к административной ответственности его иностранных работников (

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ОВД в Развилковский отдел полиции, для участия в следственном действии в качестве понятых. Они проследовали в служебный кабинет №, расположенный на втором этаже отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> В кабинете находились, как им пояснили дознаватель, заместитель начальника отдела Свидетель №2 и гражданин ФИО4 Затем им дознаватель разъяснила их права и обязанности, при этом пояснила, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия данного кабинета, направленный на изъятие денежных средств, переданных в качестве взятки ФИО4 заместителю начальника отдела полиции Свидетель №2 После чего, в их присутствии дознаватель подняла документы, находящиеся на столе, под которыми были обнаружены 

<

данные изъяты>) банковских купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей которые были изъяты и помещены в бумажный конверт белого цвета, который опечатан биркой с оттисками печати и пояснительными записями. Затем, дознавателем был задан вопрос гражданину ФИО4, по факту появления изъятых денежных средств в кабинете заместителя начальника Свидетель №2, на что ФИО4 пояснил, что данные денежные средства он передал Свидетель №2 в качестве взятки за не привлечение его знакомых ФИО1 ФИО8 и Свидетель №1 к административной ответственности, так как у последних имеются нарушения в сфере миграционного законодательства. После чего, все присутствующие расписали в протоколе осмотра места происшествия, подтвердив тем самым правильность его составления (

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на территории РФ находится с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее до этого неоднократно приезжал на заработки в РФ. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Ранее он имел регистрацию на территории Московского региона, находился законно. Однако, срок пребывания на территории РФ у него истек, в настоящее время находится незаконно. В связи с тем, что официально трудоустроиться на работу нигде не смог, с недавнего времени он работает разнорабочим в кафе «Чай Хана Азия-МІХ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, у знакомого ФИО4, который является страшим. Вместе с ним в указанном кафе работает его земляк, гражданин Республики ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они все находились в указанном кафе. В это время к ним приехали с проверкой сотрудники Развилковского отдела полиции, которые выявили его и ФИО13, как граждан, пребывающих на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, то есть у них не было каких-либо документов (миграционная карта, уведомление о пребывании, временная прописка), кроме паспортов. После чего его и ФИО13 доставили в Развилсковский отдел полиции, для составления административного материала. Через некоторое время в данный отдел полиции приехал его знакомый ФИО4, для того, чтобы решить данный вопрос с сотрудниками полиции. Тот заходил в кабинет заместителя начальника для решения данного вопроса. Через некоторое время ему стало известно, что сотруднику полиции ФИО4 пытался дать взятку, для решения данного вопроса, а сотрудники полиции оформили материал по данному факту. После чего, по факту пребывания на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, его и ФИО13 привлекли к административной ответственности, составили материал (

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>

Совершение подсудимым ФИО4 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по г. Видное ГСУ СК России по Московской области из УМВД России по Ленинскому г.о. поступил материал по факту покушения на дачу взятки должностному лицу (

<

данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника ФИО3 Свидетель №2 составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в здании полиции, пытался передать ему взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № заместителя начальника ФИО3 Свидетель №2, где обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также изъят оптический диск с видеозаписью (

<

данные изъяты>

- копией административного материала в отношении иностранных граждан (

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа, согласно которой Свидетель №2 состоит в должности заместителя начальника ФИО3 УМВД России по Ленинскому городскому округу (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с действиями ФИО4, попытки с его стороны передачи взятки сотруднику полиции. Также осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО4 суд не усматривает. Судом установлено, что действительно ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, каковым является заместитель начальника Развилковского отдела УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №2, при этом за совершение незаконного бездействия, а именно не составление в отношении ФИО13 и Свидетель №1 материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. ФИО4 неоднократно был предупреждён Свидетель №2 о том, что им совершаются незаконные действия, однако ФИО4 положил на рабочий стол последнего денежные средства, а Свидетель №2 отказался их взять. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за детьми, состояние здоровья близких родственников подсудимого, перечисление денежных средств в благотворительные фонды, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.

При этом суд учитывает, что требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.61 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО4 наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Видное ГСУ СК России по Московской области - конфисковать в доход государства, как предмет взятки в соответствии со ст.104.1 УПК РФ; CD-R диск – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Видное ГСУ СК России по Московской области - конфисковать в доход государства, как предмет взятки в соответствии со ст.104.1 УПК РФ;

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина