№2-2055/18

УИД 24RS0032-01-2018-001344-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 28.10.2015 г. между ФИО1 и ОО «Правобережный» ПАО ВТБ 24 (филиал №5440 в г. Красноярске) был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 641 920 рублей сроком на 60 месяцев. Наличными средствами ФИО1 банк выдал сумму кредита в размере 526 000 рублей. После выдачи суммы кредита сотрудник банка предложил истцу подписать кредитный договор на сумму 641 920 рублей, с которым ФИО1 ознакомлен не был, а также заявление о добровольном личном страховании. При этом пунктом 20 Заявления от 28.10.2015 г. Банком в кредитный договор включены условия, обязывающие заемщика застраховать риск по договору страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование» и оплатить страховую премию в размере 97 920 рублей. Право выбора страховой компании истцу не было представлено. В связи с включением страховой премии в сумму кредита, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился. Кредит до настоящего времени не погашен. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание, отказаться от услуги по страхованию. С правилами страхования, размером страховой премии, удерживаемой из суммы кредита, истец ознакомлен не был. Кроме того, в кредитный договор на момент подписания его истцом уже были внесены реквизиты договора страхования, в связи с чем истец полагает, что возможность получения кредита была поставлена банком в зависимость от заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Истец считает, что денежные средства, истребованные банком в качестве страховых взносов, удержаны с него незаконно. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые не были удовлетворены. На основании изложенного истец просит взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от 28.10.2015 г. в размере 97 920 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 97 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 31.07.2018. Указала, что ответчиком является именно Банк ВТБ (ПАО), поскольку в результате противоправных действий банка были нарушены права заемщика. Пояснила, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Просила взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от 28.10.2015 г. в размере 97 920 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 97 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что 28.10.2015 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № для получения кредита на потребительские нужды/оплату страховой премии. Кроме того, 28.10.2015 г. ФИО1 дал поручение банку о перечислении с его счета в страховую компанию плату за страхование в размере 97 920 рублей. Данное распоряжение банком было исполнено, после чего ФИО1 был выдан Полис по программе «Лайф+», согласно которому страхователем является ФИО1, а не банк. Страхование жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» не является обязательным условием для получения кредита в банке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представила возражения на иск, согласно которым 28.10.2015 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+» «Единовременный взнос» полис №№. Срок действия договора страхования с 29.10.2015 г. по 28.10.2020 г. Настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса, с чем был ознакомлен и согласен страхователь, а также получил на руки экземпляр Особых Условий страхования. Договор страхования заключен истцом добровольно. Согласно п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Если истец выражает намерение расторгнуть договор страхования, то ООО СК «ВТБ Страхование» согласно на расторжение договора страхования, однако с учетом изложенных выше положений Особых условий страхования и положений ст. 958 ГК РФ, страхования премия взысканию в пользу истца не подлежит. Истцом не доказано, что банком была навязана услуга по страхованию. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа представитель третьего лица не находит, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которой заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Положениями статьи 958 ГК РФ предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования.

В силу пункта 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как видно из материалов дела, 28.10.2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 641 920 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,9%. Согласно п. 20 данного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня перечислить на счет ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 97 920 рублей. Согласно п. 23 договора заемщик подтверждает, что он ознакомлен до подписания договора с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления, условием предоставления кредита не является. 

Согласие истца с условиями предоставления кредита, указанными в договоре, в том числе с указанными пунктами договора, подтверждается подписями истца в договоре (л.д. 45-49).

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита от 23.10.2015 г. Согласно данной анкете-заявлению ФИО1 просил предоставить ему потребительский кредит в размере 708 000 рублей сроком на 60 месяцев. В п. 16 заявления указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (л.д. 50-52).

Согласно полису «Единовременный взнос ВТБ24» № программа «Лайф+», выданному 28.10.2015 г. на основании устного заявления страхователя, он подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту. Договор страхования действует до 28.10.2020 г., страховым случаем является смерть страхователя, его инвалидность либо госпитализация в связи с несчастным случаем или болезнью, а также травма. Страховая премия составляет 97 920 рублей, страховая сумма составляет 544 000 рублей (л.д. 53).

В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховым случаям: «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» в размере фактической задолженности Застрахованного по договору потребительского кредитования, на дату подписания страхового акта выгодоприобретателем является Банк ВТБ24; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники (п. 2). Страхователь справе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6) (л.д. 107-125).

13.11.2015 г. ФИО1 подал заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования. 11.12.2017 г. ФИО1 обратился с претензией в ПАО «ВТБ 24», в которой просил возвратить ему страховую премию, уплаченную им по договору страхования. 

Из выше изложенного следует, что ФИО1 ответчиком был предоставлен потребительский кредит по условиям, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре. Сумма предоставленного 28.10.2015 г. кредита с учетом страховой премии не превышает суммы, запрошенной истцом при подаче анкеты-заявления 23.10.2018 г. С учетом того, что при подаче анкеты-заявления 23.10.2015 г. истцу было разъяснено его право заключить договор страхования, заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключил договор страхования 28.10.2018 г., данная услуга не была навязана сотрудником банка. Доказательств тому, что какие-либо условия кредитного договора, в том числе обязательное страхование жизни и здоровья заемщика, были навязаны, истцом и его представителем не представлено.

При этом суд учитывает, что Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не применяются к рассматриваемым правоотношениям, т.к. на момент заключения договора страхования между ФИО1 и ООО СК « ВТБ Страхование» они еще не действовали. В связи с этим страховая сумма не подлежит взысканию в пользу истца при условии его отказа от договора добровольного страхования на основании ч. 3 ст. 958 ГК РФ. 

Доводы истца о том, что сначала ему была выдана сумма кредита наличными на руки, а после этого, он был вынужден подписать кредитный договор на заведомо невыгодных для него условиях, не опровергают, а подтверждают доводы ответчика о том, что выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 28.10.2015 г. в размере 97 920 рублей, а также производных от него требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая