1-480/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров 16 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тарасовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Асташева В.В., адвоката Купцова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Асташева В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес>, по ст.ст. 167 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 15000 рублей;

осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес>, по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 08.02.2016г., и окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штраф 15000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Асташев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Асташев В.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне своей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО Реализуя свой преступный умысел, Асташев В.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял со стола столовый нож, которым нанес ФИО три режущих удара в 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий Асташева В.В., ФИО были причинены телесные повреждения, в виде: 

<

данные изъяты> (400 мл крови на операции), которая в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; трех ран в области левого угла нижней челюсти, в подчелюстной области слева и в подбородочной области слева, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; двух поверхностных ран ладонной поверхности 1-го и 3-го пальцев левой кисти, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый Асташев В.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Асташева В.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Асташев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Асташевым В.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Асташева В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Асташева В.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Асташеву В.В. наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Асташев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мерах медицинского, в лечении от наркомании и социальной реабилитации Асташев В.В. не нуждается (т.1, л.д. 114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Асташева В.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асташева В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Указанное органами следствия отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд полагает не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлены каких-либо объективных доказательства, что именно данное его состояние явилось поводом к его совершению, что также не следует и из материалов дела. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Асташева В.В. суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, его поведение до и после совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление направленное против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает применить принцип полного сложения наказаний с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, а также при определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Асташеву В.В. не применять. 

С учетом категории совершенного Асташевым В.В. преступления, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу и приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 15000 рублей, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: кухонный нож - хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № у/

<

адрес>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий