Дело № 1-221/2024

УФССП №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 03 июня 2024 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., с участием государственного обвинителя Лебедевой Д.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Борисова Ю.В., при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

дата> Нерехтским районным судом Костромской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 

<

дата> по отбитию срока;

- 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы в ИК строгого режима,

Осужденного:

- 

<

дата> Нерехтским районным судом Костромской области по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

Так, он на основании судебного приказа от 

<

дата>, выданного МССУ № 19 Нерехтского судебного района Костромской области, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до его совершеннолетия.

<

дата> постановлением МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Однако после этого ФИО2 должных выводов не сделал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в установленном данным решением суда размере, не выплачивал:

- за декабрь 2022 года в сумме 22117,00 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за январь 2023 года в сумме 15815,00 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за февраль 2023 года в сумме 16273,50 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за март 2023 года в сумме 17833,50 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за апрель 2023 года в сумме 17801,00 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за май 2023 года в сумме 18212,75 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за июнь 2023 года в сумме 19151,00 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за июль 2023 года в сумме 17854,75 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за август 2023 года в сумме 17359,75 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за сентябрь 2023 года в сумме 17730,50 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

- за октябрь 2023 года в сумме 4763,23 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> и далее, уклоняясь от их уплаты до 

<

дата>,

тем самым уклонился от уплаты алиментов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 184 911 рублей 98 копеек в период с 

<

дата> по 

<

дата>, совершив преступление начиная с 00 часов 

<

дата> по 

<

дата>, то есть по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, судом ходатайство подсудимого удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО4, не состоящего на учете у врача-психиатра, а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, состоял на профилактическом наблюдении по поводу употребления ненаркотических средств ... (л.д.89,91,92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, являлся лицом, состоявшим под административным надзором (л.д.107), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правоанрушений, предусмотренных ст.20.1, ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения в рамках процессуальной проверки (л.д.14) и участия в следственных действиях (допросах), в ходе которых давал признательные показания; наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Наличие у подсудимого ФИО2 ребенка ФИО1 не может быть признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку именно в отношении него подсудимым совершено преступление – неуплата алиментов.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого является рецидив преступлений по приговору Нерехтского районного суда Костромской обл. от 

<

дата>.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его исправление будет достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, размер которого устанавливается с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, не смотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ, как и для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений). Данные о личности подсудимого не убеждают суд в возможности его исправления без реального лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, мотив преступного деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем при назначении наказания ФИО4у суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО4 до осуждения его приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

дата>, окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ суд полагает необходимым в целях исполнения приговора изменить ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Нерехтского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы:

- время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время его содержания под стражей по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания, а также частично отбытое наказание по данному приговору с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить письменно. 

Судья Е.А. Варсанофьев