судья Маркелова Е.А.

дело № 22-768/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000402-65

Вологодский областной суд

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда

28 мая 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием: прокурора Селяковой А.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Соколовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шарыгиной Е.Н. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 1 апреля 2025 года в отношении ФИО1. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

1 апреля 2025 года Сокольским районным судом Вологодской области постановлен приговор, которым

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимый:

26 сентября 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 25 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания; 

14 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев; 

16 января 2025 года (с изменениями от 13 марта 2025 года) по ч. 2 ст. 2641, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 16 января 2025 года, окончательно по совокупности преступлений назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

Лишение свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания исчислен с 1 апреля 2025 года.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда - с 16 января по 31 марта 2025 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 января по 12 марта 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Принято решение по вещественным доказательствам, в том числе по автомобилю, который возвращен владельцу.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 23 декабря 2024 года в 

<

адрес> с использованием автомобиля «Renault», принадлежащего К.Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шарыгина Е.Н. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Суд неправильно произвел зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, вместо требуемого п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, поскольку суд не в полной мере принял во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы, изложенные в представлении в части зачета времени содержания под стражей, осужденный и защитник просили не отменять приговор, ограничившись изменением приговора в части зачета времени содержания под стражей, против которого не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым, но подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в части зачета времени содержания под стражей..

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены. 

В судебном заседании председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, подробно приведенные в приговоре, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Ввиду того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую судимость по приговору от 26 сентября 2019 года за совершение тяжкого преступления, по которому он отбывал реальное лишение свободы, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Пределы наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Небольшая тяжесть преступления не дает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как рассматриваемое преступление совершено им еще до постановления судом приговора от 16 января 2025 года, по которому назначено реальное лишение свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ обоснованы.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 лишения свободы суд правильно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из наличия рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Пределы, установленные ч. 2 ст. 47 УК РФ, при назначении окончательного наказания, судом соблюдены. Срок исчислен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Таким образом, требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ судом полностью соблюдены, наказание соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для усиления наказания, как просит государственный обвинитель, не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, зачет времени содержания под стражей по предыдущему приговору в срок лишения свободы необоснованно произведен в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ. 

Суд должен был руководствоваться правилами, предусмотренными п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, то есть зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ, может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке без отмены приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, как поставлен вопрос в апелляционном представлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 38919 УПК РФ, обращает внимание на установление судом срока исчисления основного наказания со дня постановления приговора.

Отмечено, что суд первой инстанции не избирал осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, а также не отразил вопрос о мере пресечения в резолютивной части приговора, как того требует п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ в п. 57 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Суд первой инстанции также не учел, что в соответствии с ответом 2 в абз. 3 на вопросы судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, а также абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах указанный судом срок исчисления наказания в виде лишения свободы является ошибочным. 

Допущенное судом нарушение уголовного закона не является существенным, поскольку может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения соответствующих изменений, с зачетом всего срока отбытого наказания по первому приговору суда в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе с 1 апреля 2025 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу – 27 мая 2025 года. При этом вносимые судом апелляционной инстанции изменения не ухудшают положение осужденного.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918, п. 9 ч. 1 ст. 38920, п. 5 ч. 1 ст. 38926, ст. 38927, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 1 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 28 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть срок отбытого наказания по первому приговору суда - с 16 января по 27 мая 2025 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей – с 16 января по 12 марта 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017 и ст. 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. 

Председательствующий: