№ 2а -136/2025

УИД 58RS0008-01-2024-005194-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 января 2025г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы об оспаривании действий уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации г.Пензы, указывая на то, что является членом СНТ «Вишенка», за ней закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м. Представитель административного истца обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков членам некоммерческих организаций для ведения садоводства и огородничества. Письмом от 23.10.2024 №10565 уполномоченным органом было отказано в принятии решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка. Основным мотивом отказа в предварительном согласовании, по мнению административного ответчика, явилось отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, поскольку административным ответчиком не усматривается факт образования земельного участка заявителя из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона №137-Ф3 от 25.102001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства соответствующей некоммерческой организации. Данный довод административного ответчика, как полагает административный истец, основан на неверном исчислении площади предоставленной СНТ «Вишенка» территории и опровергается фактическими обстоятельствами. По мнению административного ответчика, решениями Исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов (далее – ИК ПгСНД) №417 от 02.07.1982г., №259 от 17.06.1988г., №272 от 12.06.1990г., №602 от 19.11.1991г. садоводческому товариществу «Вишенка» была предоставлена территория площадью 3,71 га, а в настоящее время суммарная площадь земельных участков членов СНТ превышает указанную величину. Данное утверждение основано на заблуждении. В действительности же, решением Исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов города Пензы №93/3 от 19.04.1984г. было утверждено садоводческое товарищество «Вишенка» и его устав. Согласно уставу за каждым членом товарищества закреплялся участок площадью 600 кв.м. На момент образования товарищество состояло из 65 членов. Таким образом, лишь площади участков с/т при образовании составляли 3,9 га. Общая же площадь землепользования товарищества, включая заболоченную территорию, составляла 4,3 га (согласно прилагаемой к решению схеме, утвержденной землеустроительной службой Пензенского Горисполкома). Далее решением ИК ПгСНД №259 от 17.06.1988г. товариществу было добавлено 0,2 га за счет незастроенных земель города; решением ИК ПгСНД №272 от 12.06.1990г. за счет частичного изъятия земель гослесфонда за товариществом «Вишенка» было дополнительно закреплено 0,42 га; решением ИК ПгСНД №602 от 19.11.1991г. из земель Засурского лесничества было изъято и передано СНТ «Вишенка» 0,29 га. Итого, согласно архивным землеотводным документам, на 1991 год площадь территории товарищества составляла 5,21 га, а не 3,71 га. Кроме того, предоставление садоводческому товариществу «Вишенка» земельных участков в период с 1984г. по 1991г. производилось без определения их координат и без их закрепления на местности. Следовательно, утверждать о нахождении испрашиваемого земельного участка за пределами территории СНТ нельзя. Земельный участки, являющиеся территориями общего использования членов СНТ «Вишенка» (внутренние проезды и внешние дороги) в настоящее время не имеют уточненных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ. Административный истец полагает, что данными незаконными действиями административного ответчика нарушаются его законные права на получение в собственность бесплатно указанного земельного участка. Занимаемый истцом земельный участок входит в границы территории, предоставленной садовому некоммерческому товариществу граждан до дня вступления в силу вводного Закона решениями Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 02.07.1982 №417, от 17.06.1988 №259, от 12.06.1990 № 272, от 19.11.1991 №602. Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах отведенной СНТ «Вишенка» территории подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Вишенка». Выписка из протокола подтверждает легальность наделения истца земельным участком из состава земель СНТ. Доказательств изъятия из оборота, ограничения в обороте и принятия решения о резервировании для государственных и муниципальных нужд в отношении земельного участка административным ответчиком также не представлено. Административным истцом в уполномоченный орган был представлен соответствующий установленным требованиям пакет документов. Следовательно, испрашиваемый земельный участок соответствует установленным законом параметрам, административный истец вправе получить испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно, а действия ответчика противоречат нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным выраженный в письме №1056 от 23.10.2024 года отказ администрации г.Пензы в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 500 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно; обязать администрацию г.Пензы принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 500 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, является членом СНТ «Вишенка», испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ «Вишенка». Также полагал, что административный ответчик распределил земли СНТ таким образом, который посчитал возможным на тот момент, вследствие чего предоставление административным ответчиком земельных участков в большем количестве и размере, чем это было сделано первоначально, не должно ущемлять интересы административного истца, он не должен нести ответственность за действия администрации г.Пензы в данном случае. 

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы ФИО3 в судебном заседании возражала относительно административного иска, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым 10.10.2024 года в адрес администрации г. Пензы поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков членам некоммерческих организаций для ведения садоводства и огородничества (вх. №10565) с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 23.10.2024 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и приложенных к нему документов администрацией города Пензы принято решение исх. № 10565 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Вишенка», площадью 500 кв.м., в собственность бесплатно и в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по тому основанию, что общая площадь земельных участков, переданных в собственность членам СНТ «Вишенка» превышает площадь, предоставленную СНТ «Вишенка» для коллективного садоводства. В связи с чем отсутствует возможность установления, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Вишенка» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно приложенной схеме расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (в составе Единого землепользования №, учтенного в ЕГРН с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, предназначенного для размещения земель общего пользования СНТ «Вишенка»), находится вблизи пруда, который относится к водным объектам. Полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными юридическим лицам, к компетенции администрации г. Пензы не относятся. Кроме того, представитель административного ответчика указала, что при подготовке ответа от 23.10.2024г. № 10565 произошла техническая ошибка в написании кадастрового номера земельного участка, границы которого пересекает испрашиваемый ФИО1 земельный участок, в связи с чем просит указанный в ответе № 10565 от 23.10.2024 г. кадастровый номер № считать кадастровым номером № (в составе Единого землепользования №).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что его участок № с кадастровым номером № находится по соседству с участком административного истца №. Границы его земельного участка определены. Земельным участком он пользуется два года, а ФИО1 – намного раньше. Их участки не пересекаются. Никаких водных объектов вблизи с их земельными участками нет.

Представители заинтересованных лиц Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, СНТ «Вишенка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных правоотношений, товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Согласно пунктам 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Заявитель должен доказать, что испрашиваемый земельный участок распределен ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Как видно из материалов дела, 10.10.2024 г. ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в администрацию города Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства в собственность на основании пункта 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Заявление было зарегистрировано в администрации, входящий номер 10565.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 администрацией города Пензы письмом № 10565 от 23.10.2024г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Вишенка», площадью 500 кв.м, в собственность бесплатно и в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории было отказано со ссылкой на то, что площадь земельных участков, переданных в собственность членам СНТ «Вишенка», превышает площадь, предоставленную СНТ «Вишенка» для коллективного садоводства; отсутствует возможность установления, что испрашиваемый участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Вишенка» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также указано, что согласно приложенной схеме расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, предназначенного для размещения земель общего пользования СНТ «Вишенка».

Административный истец просит признать данный отказ незаконным, нарушающим его права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Пензы от 19.04.1984 №93/3 «Об утверждении садоводческого товарищества «Вишенка» при Пензенском гормолзаводе» на основании решения Пензенского городского Совета от 01.04.1981 №152-р утверждено СТ «Вишенка» при Пензенском гормолзаводе в районе с. Барковка, его устав, а также списки членов СТ «Вишенка», согласно приложению, в количестве 65 человек.

Кроме того установлено, и никем не оспаривается, что решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 19.11.1991 №602 «Об изъятии земельного участка и предоставлении его заводу «Пензмаш», Гормолзаводу и Главархитектуре для целей коллективного садоводства в районе Барковки», решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 17.06.1988 № 259 «О распределении земельных участков под коллективное садоводство», решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 02.07.1982 № 417 «О предоставлении земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям для нужд коллективного садоводства», решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 12.06.1990 № 272 «Об уточнении границ землепользователей в кв. 74, 75, 184 и дополнительном отводе земельного участка в кв. 74» садоводческому товариществу «Вишенка» выделен земельный участок для коллективного садоводства общей площадью 3,71 га.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Вишенка» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2005г.

В соответствии с выпиской из Протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Вишенка» от 14 октября 2018 года о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества «Вишенка» следует, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Вишенка» земельный участок № площадью 500 кв.м выделен ФИО1.

Данное обстоятельство также подтверждено представленной в материалы дела копией членской книжки садовода №, выданной ФИО1, согласно данным которой последняя вступила в СТ «Вишенка» 14.10.2018 г. 

В судебном заседании также установлено, что право собственности на отведенный земельный участок до момента рассмотрения административного дела в суде ФИО1 не оформлено, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Согласно представленной ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок № площадью 500 кв.м. не является крайним в СНТ, и расположен в границах СНТ «Вишенка», доступ к образуемому земельному участку обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером № в составе единого землепользования №.

При этом соседние с испрашиваемым истцом земельные участки уже предоставлены в собственность гражданам-членам СНТ «Вишенка» именно как земельные участки СНТ «Вишенка», что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (указанным земельным участкам присвоены кадастровые номера), внешние границы всех перечисленных земельных участок, включая спорный, образуют линию, не содержащую выступов в соответствии со схемой расположения земельных участков, являющейся приложением к решению Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 02.07.1982 № 417 «О предоставлении земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям для нужд коллективного садоводства».

Таким образом, возражения административного ответчика об отсутствии документов о предоставлении СНТ «Вишенка» дополнительного земельного участка для распределения между членами садоводческого товарищества не могут быть приняты во внимание судом, поскольку факт образования спорного земельного участка именно из состава земель СНТ «Вишенка», отведенных последнему до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а не из состава дополнительного земельного участка, нашел свое бесспорное подтверждение.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом земельный участок образован в границах отведенного еще в 1982 году для ведения садоводства СТ «Вишенка» земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; с 2018 года этим земельным участком владеет и пользуется член данного СТ (впоследствии – СНТ) ФИО1, которой товариществом распределен земельный участок № площадью 500 кв.м.; сведений о притязаниях на земельных участок со стороны других лиц материалы дела не содержат, суду не представлено; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает.

То обстоятельство, что общая площадь земельных участков, переданных в собственность членам СНТ «Вишенка», превышает площадь, предоставленную СНТ «Вишенка» для коллективного садоводства, о чем заявляет административный ответчик, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нахождения земельного участка № в границах отвода 1982 года. Кроме того, имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, в связи с чем у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные законом основания для передачи в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. 

Отказывая ФИО1 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Вишенка» в г.Пенза, администрация г.Пензы также указывала на то, что представленная ФИО1 схема расположения земельного участка не соответствует условиям, установленным в пункте 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН с видом разрешенного пользования – для ведения садоводства, предназначенного для размещения земель общего пользования СНТ «Вишенка», что не нашло в судебном заседании своего подтверждения. 

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

При этом, преобразуемым является земельный участок, в отношении которого возможно преобразование, под которым понимается раздел, выдел, объединение, перераспределение земельного участка. Другими словами, новые земельные участки образуются из уже существующего участка (участков).

В судебном заседании установлено, в том числе, на основании объяснений представителя административного истца и правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 (заинтересованного лица по данном уделу), что подтверждается схемой расположения земельного участка, выделенный ФИО1, и земельный участок ФИО4 расположены рядом, не пересекаясь. 

В соответствии со схемой расположения земельных участков СНТ «Вишенка», испрашиваемый земельный участок расположен на одной линии с соседними земельными участками, с ними, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 (заинтересованному лицу по данном уделу), не пересекается, не содержит вклинивания, вкрапливания, изломанности границ либо чересполосицы.

В судебном заседании представителем административного ответчика заявлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (в составе Единого землепользования №, учтенного в ЕГРН с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, предназначенного для размещения земель общего пользования СНТ «Вишенка»), находится вблизи пруда, который относится к водным объектам. 

В суд представлено сообщение врип Главы города от 12.12.2024г. №10565, т.е. подписанное уже после обращения административного истца с настоящим иском в суд, о том, что при подготовке ответа от 23.10.2024г. № 10565 произошла техническая ошибка в написании кадастрового номера земельного участка, границы которого пересекает испрашиваемый ФИО1 земельный участок, в связи с чем просит указанный в ответе № 10565 от 23.10.2024 г. кадастровый номер № считать кадастровым номером № (в составе Единого землепользования №).

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрен запрет на требование у заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Тогда как по настоящему делу административный ответчик заявляет дополнительные доводы относительно наличия сведений о пересечении границ испрашиваемого земельного участка по основаниям аналогичным ранее, и наличия рядом испрашиваемым участком водного объекта, изменяя формулировку отказа, включив в нее новые основания, что не только не соответствует требованиям действующего законодательства, но и в полном объеме являются необоснованными, нарушающими права административного истца.

При этом, административным истцом в схеме расположения земельного участка, помимо прочего, обозначен собственный земельный участок, указано, что доступ к образуемому земельному участку обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером № в составе единого землепользования №. 

Доводы представителя ответчика о том, что испрашиваемый участок пересекает участок с кадастровым номером №, несостоятелен. Земельные участки, являющиеся территориями общего пользования членов СНТ «Вишенка (внутренние проезды и внешние дороги) в настоящее время не имеют уточненных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ. 

Доказательств обратному административным ответчиком не представлено, как и доказательств расположения вблизи испрашиваемого участка пруда, относящегося к водным объектам.

Как следует из пояснений представителя административного истца и заинтересованного лица (правообладателя соседнего земельного участка) ФИО4, местность, указанная на схеме расположения земельного участка как пруд, фактически таковым не является. 

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за 2010 - 2013, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность существенное правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства: - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться участком на законных основаниях, - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу соответствующего закона, - испрашиваемый участок должен входить в состав территории некоммерческого объединения граждан и земельный участок должен быть передан указанному объединению до дня вступления в силу соответствующего закона.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ «Вишенка» с 2018 года, земельный участок был представлен ФИО1 в границах СНТ до введения в действие Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», испрашиваемый участок входит в состав территории некоммерческого объединения граждан.

Каких-либо доказательств пересечения земельного участка, испрашиваемого истцом, с другими земельными участками в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что общая площадь земельных участков, переданных в собственность членам СНТ «Вишенка», превышает площадь, предоставленную СНТ «Вишенка» для коллективного садоводства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нахождения земельного участка № в границах отвода 1982 г. Кроме того, имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, в связи с чем у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные законом основания для передачи в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с бременем доказывания, предусмотренным ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения, которое создает препятствия в реализации административным истцом права на оформление земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает обоснованной позицию представителя административного истца ФИО2 о том, что оспариваемым действием административного ответчика нарушены права ФИО1 на получение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Административное исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд с соблюдением срока, установленного статьей 219 КАС РФ. 

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным выраженного в письме администрации г. Пензы № 10565 от 23.10.2024г. отказа в предварительном согласовании предоставления садового земельного участка площадью 500 кв.м члену СНТ «Вишенка», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 об оспаривании решения (действия) административного ответчика, имеется необходимость принятия административным ответчиком действий в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае способом устранения нарушения прав административного истца будет возложение на администрацию г. Пензы обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № 10565 от 23.10.2024) в установленные законом сроки и порядке.

При этом, административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда (ст. 227 КАС РФ).

Оснований для применения способа восстановления нарушенного права, заявленного истцом - возложении на администрацию г. Пензы обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления садового земельного участка № площадью 500 кв.м члену СНТ «Вишенка» ФИО1 в собственность бесплатно не имеется, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к полномочиям органа местного самоуправления и суд не вправе предрешать разрешение вопроса, отнесенного к компетенции органа местного самоуправления. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 в указанной части иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы об оспаривании действий уполномоченного органа удовлетворить частично.

Признать незаконным выраженный в письме администрации г. Пензы № 10565 от 23.10.2024г. отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 500 кв.м по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно.

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № 10565 от 10.10.2024г.) в установленные законом сроки и порядке.

В удовлетворении в остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.

Судья Марасакина Ю.В.