Дело № 2-3233/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003543-36

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зиновьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Кодарь», ФИО1 о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения, о возложении обязанности исключить запись о выдаче свидетельства в учетных документах и о возложении обязанности возвратить свидетельство, 

УСТАНОВИЛ:

Читинский транспортный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным с иском, ссылаясь на следующее. Читинской транспортной прокуратурой при проведении анализа состояния законности в сфере соблюдения требований антикоррупционного законодательства установлены нарушения в деятельности ООО «Кодаръ», выразившиеся в выдаче свидетельства о профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива» ФИО1 без фактической проверки его знаний, умений и навыков. Приговором мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ и ему назначен штраф в размере 50 000 руб. Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ прокурор просит суд признать недействительным свидетельство регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Кодаръ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прохождении обучения по профессии «помощник машиниста локомотива», возложить на ООО «Кодаръ» обязанность по исключению записи о выдаче данного свидетельства в учетных документах с возложением на ФИО1 обязанности возвратить свидетельство, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (при его фактическом наличии), для уничтожения в установленном порядке в общество с ограниченной ответственностью «Кодарь». 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: ОАО «РЖД», Забайкальская дирекция тяги-структурное подразделение дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД», Эксплуатационное локомотивное депо Чита-структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги –структурное подразделение Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД», ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании помощник Читинского транспортного прокурора Смыкалова Е.П., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований. 

Ответчики ООО «Кодаръ», ФИО1, третьи лица: Забайкальская дирекция тяги-структурное подразделение дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД», Эксплуатационное локомотивное депо Чита-структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги –структурное подразделение Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились и явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Под профессиональным обучением в силу ст.2 вышеназванного Федерального закона понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования. Под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего.

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц (п.6 ст. 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу п.8 ст. 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

Профессиональное обучение в ОАО «РЖД» осуществляется в учебных центрах профессиональных квалификаций – структурных подразделениях железных дорог и др.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Кодаръ» (ОГРН №) выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, в соответствии с которой Общество вправе осуществлять образовательную деятельность - образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «Кодаръ» (исполнитель) договор № об образовании, предметом которого являлось оказание заказчику платной образовательной услуги по программе профессионального обучения «Помощник машиниста локомотива» со сроком обучения 508 часов по очной форме обучения стоимостью 43 000 руб. 

Согласно протокола ООО «Кодарь» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал квалификационный экзамен № от ДД.ММ.ГГГГ по программе профессионального обучения «слесарь по ремонту подвижного состава 3-го разряда», «Помощник машиниста тепловоза», «Помощник машиниста электровоза», уровень его знаний оценен на «3» удовлетворительно. 

В соответствии с ответом ООО «Кодаръ», по окончанию обучения ФИО1 выдано свидетельство об окончании обучения за №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого у Общества не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ – мелкий коммерческий подкуп, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую 10 000 руб., с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Приговором судьи установлены следующие обстоятельства.

ООО «Кодаръ» обладает лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление профессионального обучения, на основании которой Общество вправе осуществлять профессиональное обучение по специальности и «помощник-машиниста локомотива», производить итоговую аттестацию в форме квалификационного экзамена по указанным специальностям, выдавать соответствующие документы о квалификации (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего) по специальностям «помощник машиниста локомотива». Решением единственного участника ООО «Кодаръ» № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором Общества назначена ФИО4 ООО «Кодаръ» в 2022 году разработана и утверждена основная образовательная программа профессионального обучения по специальности «помощник машиниста локомотива». В один из дней апреля 2022 года, более точно период не определен, ФИО4 через ФИО3 познакомилась с ФИО5, работающим машинистом-инструктором эксплуатационного локомотивного депо Чита - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», обладающим достаточным профессиональными познаниями и опытом для проведения итоговой аттестации по специальности «помощник машиниста локомотива». В один из дней апреля 2022 года, более точно период не определен, ФИО4 к ФИО5 договорились о том, что ФИО5 на постоянной, систематической основе, в качестве председателя комиссии по проведению квалификационных экзаменов по программе профессионального обучения по специальности «помощник машиниста локомотива» в ходе квалификационных экзаменов будет осуществлять проверку теоретических знаний обучающихся в ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива», оценивать соответствие полученных в ходе обучения знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и как председатель комиссии по проведению квалификационных экзаменов принимать решения о прохождении обучающимися итоговой аттестации либо не прохождении таковой. При этом, ФИО4 и ФИО5 обговорили, что за приемку каждого экзамена ФИО4 будет оплачивать ФИО5 в качестве вознаграждения 5 000 рублей. В один из дней апреля 2022 года, более точно период не определен, ФИО3,, в силу личного знакомства с ФИО4 и ФИО7 М I осведомленный о том, что ФИО5 на постоянной, систематической основе принимает квалификационные экзамены в ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива» и обладает в связи с вышеуказанным управленческими функциями в ООО «Кодаръ», из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежно вознаграждения, предложил ФИО5 при посредничестве ФИО8 получать на систематической основе незаконное вознаграждение от обучающихся ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива» за выставление положительных оценок за квалификационный экзамен без фактической проверки знаний, то есть за совершение ФИО5 заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, с чем ФИО5 согласился, тем самым дав согласие на получение мелкого коммерческого подкупа за незаконные действия. В один из дней апреля 2022 года, более точно период не определен. ФИО3 и ФИО5, реализуя преступный умысел, разработали преступную схему совместного получения незаконного денежного вознаграждения, согласно которой ФИО3 подыскивает лиц из числа обучающихся в ООО «Кодаръ» студентов по специальности «помощник машиниста локомотива», желающих за передачу ФИО5 при посредничестве ФИО3 незаконного денежного вознаграждения в сумме от 3000 до 10000 рублей получить положительные оценки за квалификационный экзамен без фактической проверки знаний. С целью конспирации своей незаконной деятельности ФИО3 и ФИО5 обговорили, что указанные лица будут перечислять незаконное денежное вознаграждение в безналичной форме на банковский счет в ПА О «Сбербанк», принадлежащий супруге ФИО3 - ФИО9, не осведомленной о незаконных намерениях ФИО3 и ФИО5 Фактическое пользование и распоряжение денежными средствами на указанном банковском счету в силу близких родственных отношений осуществляется ФИО3 При этом ФИО3 и ФИО5 достигли соглашения, что из полученных от каждого из студентов денежных средств не менее 2000 рублей ФИО3 перечисляет на банковский счет ФИО5,, остальными денежными средствами распоряжается по собственному усмотрению. ФИО3 и ФИО5 обговорили, что в случае достижения соглашения между ФИО3 и лицом, передающим незаконное денежное вознаграждение, о передаче такого вознаграждения после квалификационного экзамена, ФИО3 из собственных средств перечисляет ФИО5 денежную сумму в размере 2000 рублей, а денежными средствами, полученными от экзаменуемого после сдачи квалификационного экзамена ФИО3 распоряжается по своему усмотрению. В свою очередь ФИО5 для придания видимости законности процедуре принятия квалификационного экзамена посредством мобильных мессенджеров передает ФИО3 для последующей передачи студенту, передавшему незаконное денежное вознаграждение, конкретный вопрос, который ФИО5 задаст данному студенту на экзамене, тем самым освободив последнего от обязанности изучения и овладения программой профессионального обучения в целом. ФИО1 на основании договора об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «Кодаръ» по специальности «Помощник машиниста локомотива». Согласно приказу генерального директора ООО «Кодаръ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению квалификационного экзамена по программе профессионального обучения «помощник машиниста локомотива». Председателем экзаменационной комиссии назначен ФИО10, дата экзамена назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 в связи с назначением председателем экзаменационной комиссии, обладал полномочиями по принятию решений о выдаче экзаменуемыми обучающимися квалификационного экзамена и о прохождении итоговой аттестации, влекущими присвоение квалификации по профессии «помощник машиниста локомотива» и выдачу соответствующих документов о квалификации (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего) по указанным профессиям, дающим право заниматься профессиональной деятельностью или выполнять трудовые функции по профессии, таким образом ФИО5. обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные функции в ООО «Кодаръ», в силу чего являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Кодаръ». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, мать ФИО1 - ФИО2, обратилась к ФИО3, с просьбой о помощи сыну в успешной сдаче квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний председателем экзаменационной комиссии ФИО5 В указанное время ФИО3 сообщил ФИО2 о возможности успешной сдачи ФИО11 квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний председателем экзаменационной комиссии ФИО5 за незаконное денежное вознаграждение в виде мелкого коммерческого подкупа в сумме 5000 рублей, которые необходимо перечислить на банковский счет его супруги ФИО9 для дальнейшей передачи денежных средств ФИО5 ФИО2 согласилась с предложением ФИО3, после чего ФИО3 сообщил ФИО2 реквизиты банковского счета Галак. А. При этом ФИО3 и ФИО2 обговорили, что указанное незаконное денежное вознаграждение ФИО2 перечислит после положительной сдачи квалификационного экзамена. В связи с указанным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после разговора с ФИО3 возник преступный умысел на передачу председателю квалификационной экзаменационной комиссии ФИО5 незаконного денежного вознаграждения в виде мелкого коммерческого подкупа в сумме 5000 рублей за успешную сдачу ФИО1 квалификационного экзамена по специальности «помощника машиниста локомотива» без фактической проверки знаний ФИО5, то есть за незаконные действия. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 сообщил ФИО5 о ФИО2, желающей за незаконное денежное вознаграждение в виде мелкого коммерческого подкупа получить положительную оценку своему сыну ФИО1 при сдаче квалификационного экзамена по специальное^ «помощник машиниста локомотива» в ООО «Кодаръ». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, реализуя разработанную преступную схему через ФИО3 передал ФИО2 для передачи ФИО12; В.Д. вопрос для подготовки ответа на квалификационном экзамене. ФИО1 не изучая в полном объеме основную образовательную программ; профессионального обучения ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива», изучил лишь переданный ФИО5 вопрос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в ходе квалификационного экзамена в ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива», не осуществляя проверку соответствия полученных ФИО1 знаний, умений и навыков программе профессионального обучения, нарушая требования п. 1 ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 48, ст. 74 Закона об образовании, п.п. 16. С Порядка профессионального обучения, п.п. 4.2, 5.1. Программы обучения ООО «Кодаръ», задал ФИО1 ранее переданный им через ФИО8 вопрос И после ответа ФИО1 выставил последнему положительную оценку по результатам экзамена, после чего подписал протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обеспечив принятие генеральным директором ООО «Кодаръ» ФИО4 решения о присвоении ФИО1 квалификации по профессии «помощник машиниста локомотива» и выдаче последнему свидетельства о профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива без фактической проверки знаний в ходе квалификационного экзамена. Приказом генерального директора ООО «Кодаръ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО5,, ФИО1 выдано свидетельство о профессии рабочего по специальностям «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза». Реализуя преступный умысел, направленный на передачу председателю квалификационной экзаменационной комиссии Витину МО. незаконного денежного вознаграждения в виде мелкого коммерческого подкупа в сумме 5000 рублей за успешную сдачу ФИО1 квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний ФИО5, то есть за незаконные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности движения поездов, нарушения нормальной деятельности ОАО «РЖД» и ООО «Кодаръ», а также общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации и, дкелая их наступления, достоверно зная, что с ФИО5 при посредничестве ФИО3 достигнута договоренность по получению им (ФИО5) незаконного денежного вознаграждения за совершения незаконных действий, выразившееся в успешной сдаче ФИО1 квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний, исполняя условия ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, путем безналичного перевода перечислила последнему, с принадлежащего ей банковского счета ПА О «Сбербанк» карты № привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в Читинском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгг. Могойтуй, 

<

адрес>А, мелкий коммерческий подкуп в виде денег в сумме 5000 рублей выступающему в качестве посредника в коммерческом подкупе ФИО3, на принадлежащий супруге последнего ФИО9 банковскую карту № привязанной к банковскому счету в ПАО «Сбербанк» №, открытом в Читинском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для последующей передачи денежных средств ФИО5 за выставление положительной оценки по результатам квалификационного экзамена в ООО «Кодаръ» по специальностям «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» без фактического осуществления проверки знаний, то есть за незаконные действия. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты исполняя договоренности с ФИО5, выполняя функции посредника в передаче мелкого коммерческого подкупа ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет карты №, открытый в Читинском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО9, перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет картв №, открытый в отделении Сбербанка РФ № ВСП № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 в качестве мелкого подкупа незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за успешную сдачу ФИО1 квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний ФИО5, т.е. за незаконные действия, которые ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты поступили на указанный счет, принадлежащий ФИО5 Получен:-- денежными средствами ФИО5 распорядился по собственному усмотрению. Оставшейся частью денег в размере 3000 рублей, полученных от ФИО2, ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, при этом ФИО2 не была осведомлена о намерении ФИО3 передать ФИО5 в качестве коммерческого подкупа лишь часть в размере 2000 рублей из полученных от ФИО2 денежных средств и завладении оставшейся частью суммы денег в указанном размере в качестве вознаграждения за посредничество в мелком коммерческом подкупе. Приказом генерального директора ООО «Кодарь» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство о профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива».

Приговор вступил в законную силу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Чита-структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги –структурное подразделение Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» расторгнут трудовой договор с помощником машиниста электровоза Хозяйственное движение) ФИО1 

В соответствии с частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приведенным судебным актом установлено, что преступные действия ответчика ФИО2, а также действия сотрудника ООО «Кодарь» привели к выдаче ФИО1 свидетельства по профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки его знаний, умений и навыков, итоговую аттестацию и квалификационный экзамен он не сдавал.

Фактические обстоятельства мелкого коммерческого подкупа совершенного ФИО2 свидетельствуют о причинной связи между неправомерными действиями последней по предоставлении денежных средств сотруднику ООО «Кодарь» для проставления на экзамене положительной оценки, с наступившим результатом этих действий в виде выдаче ФИО1 свидетельства по профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки его знаний, умений и навыков.

В соответствии с ч.8 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Изложенное указывает, что лица, не прошедшие государственную итоговую аттестацию, не вправе заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего). Правила осуществления этой деятельности регламентированы Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № утвердившим «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения» (действующий на момент выдачи свидетельства).

В соответствии с п. 15 Порядка профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений. В соответствии с требованиями п. 19 Порядка лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присваивается разряд или класс, категория по результатам профессионального обучения и выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд при рассмотрении дела установил факт несоответствия действительности сведений, указанных в свидетельстве №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения ФИО1 по профессии «помощник машиниста локомотива», поскольку последний в действительности квалификационный экзамен по окончании обучения не сдавал, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

С учетом изложенного, свидетельство № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 о прохождении обучения по профессии «помощник машиниста локомотива» без прохождения итоговой аттестации и сдачи квалификационного экзамена следует признать незаконным, с возложением на ООО «Кодаръ» обязанности по исключению записи о выдаче ФИО1 данного свидетельства в учетных документах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Кодарь», ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии со ст. 333.367 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Читинского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Кодаръ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прохождении обучения по профессии «помощник машиниста локомотива».

Обязать ООО «Кодаръ» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по профессии «помощник машиниста локомотива».

Обязать ФИО1 возвратить свидетельство №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (при его фактическом наличии), для уничтожения в установленном порядке в общество с ограниченной ответственностью «Кодарь». 

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей с ООО «Кодаръ» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №), с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 24.06.2024г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>