№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием представителя истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

М1>, регистрационный знак №, под управлением Т О.А.., автомобиля 

<

М2>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

М3> регистрационный знак №., под управлением С В.Н..

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т О.А. по ч. 

<

...> КоАП РФ привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 

<

...> ПДД РФ.

Автомобиль 

<

М1>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности 

<

...>». Гражданская ответственность причинителя вреда при использовании данного транспортного средства была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховую выплату не произвел.

Потерпевшая самостоятельно обратилась к услугам независимого эксперта 

<

...> для проведения оценки ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость 

<

М2>, регистрационный знак №, составила 202 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 142 191 руб., стоимость годных остатков 33 073 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила страховой компании претензию с требованием произвести страховую выплату.

Однако ответчик на основании данной претензии не выдал страховую выплату.

Дело инициировано иском ФИО2, которая, после увеличения размера исковых требований, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 150 349 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, - 10 000 руб., неустойку в сумме 135 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 316,69 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., затраты на телеграмму в размере 208,90 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле представителя.

Представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. Представил письменные возражения на заявленные исковые требования.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого имуществу ФИО2 причинены повреждения, произошло по вине Т О.А.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными, отраженными в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования вреда имуществу истицы.

Транспортное средство 

<

М1>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности МБУ «Пассажирское», которое застраховало свою гражданскую ответственность при использовании вышеуказанного автомобиля в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства страховая компания обязана в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате организовать проведение осмотра, согласовав с потерпевшим время и место его проведения.

ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ В данном заявлении она просила организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения (

<

адрес>), поскольку оно самостоятельно передвигаться не может. Также просила выдать ей денежные средства наличными из кассы страховщика.

При таких обстоятельствах страховщик обязан был в течение пяти рабочих дней согласовать с потерпевшим время и место осмотра (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Зетта Страхование» направило в адрес истицы телеграмму (л.д. 122), в которой предлагало последней представить поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...> до 

<

...> час. по адресу: 

<

адрес>. Телеграмма была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124)

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...> до 

<

...> час. по вышеуказанному адресу транспортное средство не было предоставлено к осмотру эксперту страховой организации, о чем свидетельствует акт осмотра ООО «Автоэксперт» (л.д. 125-126). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес потерпевшей письмо, в котором сообщал о необходимости представления транспортного средства на осмотр и сообщал о новой дате и времени осмотра (ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...> до 

<

...> час.). При этом в письме было указано, что дату, время и место осмотра можно предварительно согласовать с экспертом-техником по телефону (л.д. 127-128).

Данное почтовое отправление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12 вышеуказанных Правил).

В нарушение вышеуказанных положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истица самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> час. организовала независимую экспертизу у 

<

...>., о чем и уведомила ООО «Зетта Страхование» (л.д. 9).

Эксперт-техник страховой компании ДД.ММ.ГГГГ направился по месту проведения независимой экспертизы, где смог произвести свой осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 112-113).

По результатам данного осмотра ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительная стоимость 

<

М2>, регистрационный знак №, составила 206 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 182 480 руб., стоимость годных остатков 32 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ООО «Зетта Страхование» утвержден акт № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому в пользу потерпевшей должна быть осуществлена страховая выплата в размере 150 349 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес ФИО2 направил письмо, в котором сообщал последней о возможности получения денежных средств у нотариуса У Е.Ю.. Данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141)

Страховое возмещение в сумме 150 349 руб. перечислено нотариусу У Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 136) и свидетельством (л.д. 143).

При ответе на досудебную претензию страховая компания повторно сообщила истице, что для получения страхового возмещения в размере 150 349 руб. наличными денежными средствами в рамках данного выплатного дела, ей необходимо обратиться к нотариусу.

В п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ООО «Зетта Страхование» в течение 20 календарных дней с момента поступления заявления о страховой выплате произвело страховую выплату на депозит нотариуса, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ является надлежащим исполнением обязательства.

При этом права потерпевшего на получение страхового возмещения при его перечислении на депозит нотариуса никаким образом не ограничиваются, поскольку там он также может получить денежные средства наличными.

Депозитный счет нотариуса в соответствии с Инструкцией Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от ДД.ММ.ГГГГ №-И является разновидностью банковского счета (вклада) со специальным режимом функционирования.

По договору банковского счета (глава 45 ГК РФ) допускается возможность получения денежных средств со счета как наличными, так и путем перевода денежных средств на другой счет.

В приказе Минюста России «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» от 16.04.2014 г. № 78 закреплено, что нотариус обязан вести книгу учетных депозитных операций (Приложение №). В данных Правилах нотариального делопроизводства описан порядок заполнения вышеуказанной книги. Так, в графе № Способы выдачи, нотариус указывает: перечисление с депозитного счета нотариуса причитающихся кредитору денег в безналичном порядке на указанный кредитором счет, выдача кредитору наличных денег и т.д. Таким образом, в приказе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № также указано на возможность получения денежных средств наличными из депозита нотариуса.

В извещении о внесении в депозит нотариуса денег от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 160) нотариус У Е.Ю.. указала истице лишь один из возможных способов получения денежных средств.

Представителю ФИО2 суд предлагал оказать содействие в истребовании у нотариуса информации о возможных способах получения денежных средств с депозита нотариуса, однако последний отказался от заявления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного суд расценивает вышеуказанное поведение истицы как злоупотребление своими правами в целях получения штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством (ст. 10 ГК РФ). 

Требования потерпевшей о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов на независимую экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку страховая выплата была осуществлена в предусмотренный действующим законодательством срок.

Страховая выплата также не может быть взыскана в пользу ФИО2, поскольку она вправе в любое время в течение трех лет с момента получения извещения от ДД.ММ.ГГГГ № обратиться к нотариусу У Е.Ю.. за получением страхового возмещения в размере 150 349 руб. (л.д. 160)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2017 г.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-886/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

03.04.2017 г.