Дело № 2-452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании незаконным взимания денежной суммы за участие в программе страховой защиты, исключении из кредитного договора суммы ежемесячного платежа за участие в программе страховой защиты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б.Т.МБ., обосновав свои требования тем, что (дата обезличена) между ОАО «Лето Банк» ((дата обезличена) фирменное наименование банка сменилось на ПАО «Почта Банк»») и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> до (дата обезличена).

ОАО «Лето Банк» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж был установлен в размере 

<

данные изъяты>., последний платеж ответчиком был осуществлен (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>.

(дата обезличена) банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору (номер обезличен), заключенному с ответчиком. В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о переуступке прав требований по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 

<

данные изъяты>. На момент переуступки прав требования от банка взыскателю остаток по основному долгу составил – 

<

данные изъяты>., сумма процентов – 

<

данные изъяты>., сумма пени 

<

данные изъяты> 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 582275,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9022,76 руб. 

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившими возражениями ответчика, ООО «ЭОС» уточнило исковые требования, уменьшив размер задолженности, подлежащей взысканию с учетом срока исковой давности, просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 405578,41 руб., из которых: 311318,25 руб. - сумма основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 94260,16 руб. - сумма процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (до даты уступки права требования), а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЭОС» о признании незаконным взимания денежной суммы за участие в программе страховой защиты, исключении из кредитного договора суммы ежемесячного платежа за участие в программе страховой защиты, в обоснование заявленных требований указала, что в тексте договора и в иных документах, подписанных ею при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует полная цена за подключение пакета услуг страхования в рублях, поэтому считает, что банком не представлена надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Доказательств того, что банк перечислил денежные средства страховщику и исполнил свое обязательство о страховании заемщика, не представлено. 

Просила суд признать незаконным взимание денежной суммы за услугу «Участие в программе страхования защиты» ежемесячно в размере 2970 руб. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), исключить из кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) услугу «Участие в программе страхования защиты» ежемесячного платежа в размере 2970 руб. 

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

От ООО «ЭОС» поступили возражения на встречное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что ООО «ЭОС» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску. Кроме того, ООО «ЭОС» представлено возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что срок исковой давности на сумму основного долга не распространяется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>., срок исковой давности по процентам за период с (дата обезличена) не пропущен и подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что встречное исковое заявление и возражения на первоначальное исковое заявление поддерживает в полном объеме. Заявленные возражения обосновала пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Дата первого платежа по кредиту (дата обезличена). Сумма платежа по кредиту 

<

данные изъяты> руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении о представлении потребительского кредита, Анкете, Условиях предоставления потребительских кредитов, графике платежей.

Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривала.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, последний платеж ею внесен (дата обезличена), в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

(дата обезличена) ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам перешло от ПАО«Почта Банк» к ООО «ЭОС», в том числе по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о состоявшейся переуступке права требования и погашении задолженности перед истцом в размере 

<

данные изъяты>., которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом поступивших уточнений исковых требований) общая сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (до даты уступки права требования).

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ООО «ЭОС», как правопреемник кредитора, вправе требовать возврата неисполненной части кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Поскольку кредитным договором от (дата обезличена), заключенным на 

<

данные изъяты>, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, последний платеж согласно графику должен был быть произведен (дата обезличена), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа. 

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд (дата обезличена) согласно штампу на почтовом конверте. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Т.МБ. спорной суммы задолженности ООО «ЭОС» не обращалось, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена). Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма требований превышает 

<

данные изъяты>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, обязанность ответчика погашать предоставленный кредит ежемесячными платежами, принимая во внимание, что исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее (дата обезличена), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

По платежам, срок осуществления которых наступил (дата обезличена) и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд учитывает, что в возражениях на заявление Б.Т.МБ. о пропуске срока исковой давности ООО «ЭОС» также указывает на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с (дата обезличена) по дату окончания договора (дата обезличена), сумма основного долга и процентов исчислена и предъявлена истцом ко взысканию в пределах данного периода. Из приложенного к исковому заявлению расчета суммы задолженности по кредитному договору усматривается, что расчет требований по возврату основного долга произведен истцом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расчет требований по уплате процентов за пользование кредитом исчислен за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. размер ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и проценты, который подлежал внесению ответчиком, * 5платежей, подлежащих уплате в пределах срока исковой давности). 

Доводы ООО «ЭОС» о том, что срок исковой давности на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), не распространяется, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих порядок применения срока исковой давности по повременным платежам и процентам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла указанных положений, срок исковой давности подлежит применению по каждому просроченному платежу, который включает в себя как основной долг, так и проценты. 

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО1 о признании незаконным взимание денежной суммы за услугу «Участие в программе страхования защиты» ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), исключении из кредитного договора услуги «Участие в программе страхования защиты» ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из пункта 6 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от (дата обезличена), заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В пункте 5.5 Условий предоставления потребительских кредитов, для договоров, заключенных до (дата обезличена), указано, что услуга «Участие в программе страховой защиты» - это услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным.

Согласно пункту 7 заявления о предоставлении потребительского кредита от (дата обезличена) ФИО1 дала свое согласие с даты заключения договора быть застрахованной в ООО СК «ВТБ-страхование» по Программе страховой защиты, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении.

Как следует из пункта 9.4 заявления о предоставлении потребительского кредита от (дата обезличена), ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ей понятно. Памятку застрахованному она получила. 

Из пункта 5.5.4 Условий предоставления потребительских кредитов, для договоров, заключенных до (дата обезличена), клиент вправе подключить услугу по страхованию и отключить услугу только при личном обращении в Клиентский центр. 

Доказательств того, что ФИО1 была не согласна с указанным условием, либо обращалась с заявлением об отключении услуги по страхованию в суд не представлено.

Поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, суд приходит к выводу о том, что права заемщика не являются нарушенными.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что указанные требования, как и требования о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к Программе страховой защиты ФИО1 к ПАО«Почта Банк», как к стороне кредитного договора, не заявляла, в связи с чем ее требования о признании незаконным взимания денежной суммы за услугу «Участие в программе страхования защиты» и исключении из кредитного договора указанной услуги, предъявленные к ООО «ЭОС», удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> (требования удовлетворены на 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 78000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании незаконным взимания денежной суммы за услугу «Участие в программе страхования защиты» ежемесячно в размере 2970 руб. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), исключении из кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) услуги «Участие в программе страхования защиты» ежемесячного платежа в размере 2970 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья О.В. Евсеева