Дело № 2-342/2024 

УИД 23RS0038-01-2024-000414-82 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 марта 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2020 г. в размере 83054,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2692 руб. В обоснование иска АО «Почта банк» ссылается на то, что 14.12.2020 между АО «Почта банк» и ФИО1 заключён кредитный договор/договор кредитной карты №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме: 1 – 26425 руб., 2. 85000 руб., кредитный лимит – 111425 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.08.2023 г. размер задолженности на период с 14.06.2022 г. по 29.08.2023 г. составляет 83054,55 рубля из них 3994,44 рубля задолженность по процентам, 78579,53 рублей - задолженность по основному долгу, 480,58 рублей - задолженность по неустойкам. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем суд не находит оснований для отложения судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2020 между АО «Почта банк» и ФИО1 заключён кредитный договор/договор кредитной карты №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 – 26425 руб., 2. 85000 руб., кредитный лимит – 111425 руб. под 17,9 % годовых с погашением путем внесения ежемесячных платежей в размере 4026 руб. до 14 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор между АО «Почта банк» и ответчиком является заключённым и обязательным к исполнению сторонами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

По состоянию на 29.08.2023 г. размер задолженности на период с 14.06.2022 г. по 29.08.2023 г. составляет 83054,55 рубля из них 3994,44 рубля задолженность по процентам, 78579,53 рублей - задолженность по основному долгу, 480,58 рублей - задолженность по неустойкам.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчёт не представлен. 

Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности после досудебного требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Почта банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2020 г. в размере 83054 (восемьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 55 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2692 (две тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев