60RS0023-01-2025-000334-14 Дело № 1-45/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 14 августа 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Матвеевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Васильева С.А., Никульниковой А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут у ФИО1 находящегося в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки из торгового зала магазина АО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты находясь в помещении торгового зала магазина АО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на кражу 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» в объеме 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 55 копеек, полагая что его ни кто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, открыто взял со стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» в объеме 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 55 копеек, положив бутылку водки в корзину.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в помещении торгового зала вышеуказанного магазина умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, в присутствии продавца Свидетель №1 начал прятать похищенную бутылку водки в рукав куртки, то есть открыто похищать одну бутылку водки, после чего, с похищенной бутылкой водки «

<

данные изъяты>» в объеме 0,5 литра, принадлежащей АО «

<

данные изъяты>» стал покидать место совершения преступления. Увидев, что продавец Свидетель №1 обнаружила совершаемое им хищение и потребовала прекратить данные противоправные действия, ФИО1 не реагируя на указанные требования, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 309 рублей 55 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО17 было очень плохо, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО18 употребляли спиртные напитки, ему и ФИО19 хотелось употребить спиртного, но денег на покупку спиртного ни у него, ни у ФИО5 не было, тогда он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес> похитить 1 бутылку водки. С целью кражи бутылки водки он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут вышел из 

<

адрес> и пошел к магазину «

<

данные изъяты>». К магазину «

<

данные изъяты>» он пришел около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>» он взял корзину и пошел сразу же к стеллажам со спиртным, а именно к водке, он посмотрел по сторонам и увидел, что на кассе находится продавец молодая девушка, та пристально смотрела на его, продавец находилась слева от него, он взял бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, по ценнику та была 309 рублей 55 копеек, данную бутылку он положил в корзину, потом он отошел от стеллажа со спиртным, взял из корзины бутылку водки и начал прятать бутылку в рукав куртки, в это время он услышал, что продавец начала ему кричать «Положи бутылку с водкой на место или плати», он оглянулся и увидел, что продавец смотрит на его и говорит это ему, он понял, что продавец увидела как он похитил бутылку водки. Потом он пошел быстром шагом к выходу магазина, продавец девушка пошла за ним и кричала: «положи или оплати товар», он поставил корзину и вышел из магазина, в это время девушка продавец опять кричала, чтобы он отдал по-хорошему товар, он оглянулся и сказал, что у него ничего нет, так же возле входа стоял второй продавец - молодой парень. Он никакой физической силы не применял, слова продавца игнорировал, и шел к выходу на улицу. Бутылка у него была спрятана в рукаве куртки. Он понимал, что он совершает преступление. Выйдя из магазина, он пошел домой. Дома он совместно с ФИО5 выпили бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которых вызвали сотрудники магазина «

<

данные изъяты>», сотрудникам он рассказал, как он совершал преступление, сотрудником полиции была изъята бутылка от похищенной ним водки. Денежные средства в сумме 310 рублей за бутылку водки он вернул в магазин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 также являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО13, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО 

<

данные изъяты>» и является специалистом отдела безопасности Псковского филиала АО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы АО «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии в МО МВД России «Опочецкий». В 

<

адрес> имеется магазин АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ему на мобильный телефон позвонил директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что необходимо посмотреть видеозаписи из камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 59 минут по 14 часов 02 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» было совершено хищение товарно-материальных ценностей. На видеозаписях видеокамер видно, что хищение совершено мужчиной как потом ему стало известно это ФИО1, который открыто в присутствии Свидетель №1 похитил 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 309 рублей 55 копеек с учетом НДС (257 рублей 96 копеек без учета НДС), принадлежащую АО «

<

данные изъяты>». После данных действий ФИО1 ушел из магазина с похищенной бутылкой водки марки «Беленькая люкс», за которым бежали Свидетель №1 и Свидетель №2 не производив оплату. Вследствие чего, ущерб в ходе открытого хищения 1 бутылки водки для магазина АО «

<

данные изъяты>» составляет 309 рублей 55 копеек с учетом НДС (257 рублей 96 копеек без учета НДС). Исковое заявление писать не будет, так как ФИО1 полностью возместил ущерб (л.д. 36-37);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является продавцом магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась на кассе №, в это время она увидела, что в магазин зашел мужчина, как ей потом стало известно это ФИО1, ФИО1 был одет темные штаны, светлая куртка, черная кепка, она увидела, что ФИО1 подошел к стеллажу со спиртным, она начала смотреть на него, так как данный мужчина ей показался подозрительным, в это время она увидела, что ФИО1 берет со стеллажа бутылку водки и пошел, она начала смотреть за данным мужчиной, потом она увидела, что ФИО1 прячет данную бутылку водки в рукав куртки, она начала кричать, чтобы мужчина расплатился за товар, на что мужчина пошел к выходу, тот только оглянулся и сказал, что тот ничего не брал, пока она шла за ним, ФИО1 подошел к выходу. Она увидела второго продавца-Свидетель №2, которому сказала, что данный мужчина похитил бутылку водки, Свидетель №2 быстрым шагом пошел за данным мужчиной-ФИО1, но не догнал его, ФИО1 ушел из магазина не оплатив товар. После этого она просматривала видеокамеры, которые расположены в торговом зале магазина «Магнит», при просмотре видеозаписей видеокамер в торговом зале «

<

данные изъяты>», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 59 минут по 14 часов 02 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» было совершено хищение товарно-материальных ценностей. На видеозаписях видеокамер видно, что хищение совершено мужчиной ФИО1, который открыто в присутствии ее похитил 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 309 рублей 55 копеек с учетом НДС (257 рублей 96 копеек без учета НДС), принадлежащих АО «

<

данные изъяты>». После данных действий ФИО1 ушел из магазина с похищенной бутылкой водки, за которым бежал Свидетель №2 не производив оплату. Вследствие чего, ущерб в ходе открытого хищения 1 бутылки водки для магазина АО «

<

данные изъяты> составляет 309 рублей 55 копеек с учетом НДС (257 рублей 96 копеек без учета НДС) (л.д. 41-43);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на кассе №, в это время он увидел, что в магазин зашел мужчина, как ему потом стало известно от сотрудников полиции, это ФИО1. ФИО1 был одет в темные штаны, светлая куртка, черная кепка, он увидел, что ФИО1 подошел к стеллажу со спиртными напитками. Через несколько минут он увидел, что ФИО1 пошел к выходу, он увидел, что в рукаве у него что-то торчит, в это время он услышал, как второй продавец Свидетель №1 кричит, что данный мужчина похитил бутылку водки, на что он быстрым шагом пошел за ФИО1, который уже выходил из магазина, он пошел вслед за ФИО1, кричал ему в след, чтобы ФИО1 оплатил товар либо отдал ему бутылку водки, на что ФИО1 оглянулся и сказал, что ничего не брал и ушел, он за ФИО1 дальше не пошел. Он вернулся в магазин и уже с Свидетель №1 начал просматривать видеокамеры, которые расположены в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», при просмотре видеозаписей видеокамер в торговом зале «

<

данные изъяты>», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 59 минут по 14 часов 02 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» было совершено хищение товарно-материальных ценностей. На видеозаписях видеокамер видно, что хищение совершено мужчиной ФИО1, который открыто в присутствии Свидетель №1 похитил 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 309 рублей 55 копеек с учетом НДС (257 рублей 96 копеек без учета НДС), принадлежащих АО «

<

данные изъяты>». После данных действий ФИО1 ушел из магазина с похищенной бутылкой водки, за которым он бежал, но не догнал, не производив оплату. Вследствие чего, ущерб в ходе открытого хищения 1 бутылки водки для магазина АО «

<

данные изъяты> составляет 309 рублей 55 копеек с учетом НДС (257 рублей 96 копеек без учета НДС). Хочет так же пояснить, что ФИО1 никаких угроз, не действий в отношении него не высказывал и не делал (л.д.44-46);

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директора магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, а именно после 14 часов ей на мобильный телефон позвонил продавец магазина АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, которая сказала ей, что буквально несколько минут назад неизвестный мужчина открыто похитил из магазина бутылку водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 309 рублей 55 копеек, она сразу же приехала в магазин, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 59 минут по 14 часов 02 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» было совершено хищение товарно-материальных ценностей. На видеозаписях видеокамер видно, что хищение совершено мужчиной как потом ей стало известно это ФИО1, который открыто в присутствии Свидетель №1 похитил 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 309 рублей 55 копеек с учетом НДС (257 рублей 96 копеек без учета НДС), принадлежащую АО «

<

данные изъяты>». После данных действий ФИО1 ушел из магазина с похищенной бутылкой водки марки «

<

данные изъяты>», за которым бежал Свидетель №1 и Свидетель №2 не производив оплату. Вследствие чего, ущерб в ходе открытого хищения 1 бутылки водки для магазина АО «

<

данные изъяты>» составляет 309 рублей 55 копеек с учетом НДС (257 рублей 96 копеек без учета НДС). После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.47-48);

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении более 8 лет она проживает со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она и ФИО4 нигде не работают, живут за счет случайных заработков. На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 употребляли спиртные напитки, жили они в это время в ее 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 ушел из дома, сказав ей, что принесет спиртное, ни у нее, ни у ФИО4 денежных средств на покупку спиртного не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ее сожитель ФИО4 пришел домой, из рукава куртки достал 1 бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, она и ФИО4 начали выпивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в дом кто-то постучался, она открыла дверь, на пороге был сотрудник полиции ФИО10, который прошел с ее разрешения домой, потом ФИО20 начал говорить с ФИО4, в ходе разговора ФИО1 сказал, что совершил кражу 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра в присутствии продавца магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Так же ФИО4 сказал, что понимал, что совершает преступление, что его видела продавец магазина, но ФИО4 просто хотел выпить спиртного, а денег на покупку спиртного не было, потом ФИО10 изъял уже пустую бутылку из-под водки. Потом ФИО21 уехал, она начала разговаривать с ФИО4, который сказал, что да действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов похитил в присутствии продавца магазина «

<

данные изъяты>» 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, (л.д.50-52);

- заявление от директора магазина Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит, установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершило открытое хищение товара на сумму 309 рублей 55 копеек (л.д.14);

- справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>» 0,5 литра стоит 309 рублей 55 копеек (л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина АО «

<

данные изъяты>» ММ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят ДВД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 03 минуты (л.д.19-21)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен дом Свидетель №4 расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята пустая бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» 0,5 литра (л.д.26-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого объектом осмотра является бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. При вскрытии обнаружена бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра с пробкой, бутылка повреждений не имеет, на момент осмотра пустая, высота бутылки 310 мм., диаметр 65 мм, диаметр горлышка 30 мм., на бутылке прикреплена акцизная марка, так же прикреплена бирка производителя с информацией о составе пищевой ценности, сроке годности, условиях хранения и изготовителе (л.д. 63-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «DVD диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 59 минут по 14 ч. 03 мин.». При просмотре файла установлено, что на диске имеется две видео записи. Первая видеозапись длительностью 05 секунд называется «№. На видеозаписи отражается 18/05/2025 14:01 в магазин заходит ФИО1, который берет корзину. После этого ФИО1 идет к витрине со спиртными напитками, расположенного с левой стороны от дверей, ведущей в магазин, где со стеллажа берет 1 бутылку водки ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:46. Видеозапись оканчивается. Вторая видеозапись длительностью 15 секунд называется «№. На видеозаписи отражается 18/05/2025 14:03:35 из магазина выходит ФИО1, который кладет пустую корзину. После этого следом за ФИО1 бежит продавец Свидетель №1 и Свидетель №2 Добежав до выхода Свидетель №1 и Свидетель №2 возвращаются в магазин. Видеозапись оканчивается (л.д. 69-72);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место совершенного им преступления и наглядно продемонстрировал, откуда он в присутствии продавца похищал 1 бутылку водки (л.д.82-85);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №3 о том, что она получила денежные средства в сумме 310 рублей в счет возмещение материального ущерба по уголовному делу от ФИО1 (л.д.49).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами, суд находит их правдивыми и исключающими самооговор.

Подсудимый в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, подробно изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, правдивость которых подсудимым и его защитником не оспаривалась.

Оценивая представленные государственным обвинением доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. В своей совокупности они являются достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку стороной защиты они не оспариваются, согласуются между собой, сомнения у суда не вызывают, так как оформлены надлежащим образом, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять принятым за основу показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами. Наличие поводов для оговора судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были. 

Суд считает представленные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в их совокупности достаточными и убедительными, вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, не имея на то законного разрешения собственника, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений изъял чужое имущество, незаконно обратив его в свою пользу, однако будучи обнаруженным очевидцем, ФИО1, осознавая, что действует открыто, продолжил совершать удержание похищенного, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, влияющих на решение суда о виде и размере наказания суд считает, что из числа предусмотренных видов наказания в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, будет соответствовать содеянному, личности виновного, содействовать восстановлению социальной справедливости и обеспечению других целей наказания, не находя исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75 УК РФ, ст. 76 УК РФ не установлено. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника доходов, оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий», подлежит уничтожению; DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения подлежит хранению при материалах дела.

Заявление защитника адвоката Нефедовой Н.В. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Нефедовой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий», уничтожить; DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев