Дело № 2-142/2024

УИД 47RS0010-01-2024-000897-83 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6 11 июля 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ишуковой О.В.

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО5, ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ИП ФИО2 и марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП в 

<

данные изъяты> по договору серии № №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована на момент ДТП в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка № на условиях «Полная гибель».

В результате было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) № В соответствии с которым выгодоприобретатель ФИО1 отказывается и передает все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям настоящего соглашения. Согласно п.5 данного соглашения, размер страхового возмещения составил – 807900,00 руб.. Обязательства выполнены сторонами надлежащим образом.

Транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приобретено ФИО1 с применением денежных средств, полученных в соответствии с кредитным договором, заключенным между ФИО1 и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 831522,00 руб..

Получив денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасил перед 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и основного долга.

В соответствии с графиком платежей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 61150,71 руб.

Он (ФИО1) считает, что 61150,71 руб. являются убытками, которые он понес ввиду попадания в ДТП и полной гибели его имущества-автомобиля.

Кроме того, оставшись без транспортного средства он (ФИО1) вынужден был заключить договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль необходим ему (ФИО1) для заработка денежных средств и обеспечения личных целей.

Размер арендных платежей составил 100 000,00 руб. из расчета 25.000 руб. в месяц (25000*4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Он (ФИО1) также полагает эти денежные средства убытками, которые подлежат возмещению за счет средств ответчиков.

Ответчик ФИО5, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ИП ФИО2, извещённый о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, представив суду возражение из которого следует, что исковые требования ФИО1 в полном объеме не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ИП ФИО2 и марки 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в действиях водителя ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что у автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отскочило колесо, которое повредило двигавшееся навстречу транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП в 

<

данные изъяты> по договору серии № №, ФИО5 в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии № №. 

Согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и 

<

данные изъяты> выгодоприобретатель ФИО1 отказался и передал все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям настоящего соглашения в размере 807900,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Пунктом 12 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Из приведенных правовых норм следует, что материальный вред (ущерб), причиненный гражданину в результате противоправных и виновных действий, подлежит возмещению причинителем вреда.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 61150,71 руб. и 100 000,00 руб., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств в их совокупности приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобретено ФИО1 с применением денежных средств, полученных в соответствии с кредитным договором, заключенным между ФИО1 и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 831522,00 руб..

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и основного долга погашена ФИО1 в полном объеме за счет денежных средств, полученных по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 полагает, что проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61150,71 руб. должны быть погашены за счет ответчиков, как убытки истца.

Между тем, приобретение истцом транспортного средства с привлечением денежных средств полученных по кредитному договору, не могут расцениваться судом, как действия, направленные на восстановление нарушенного в результате действий ответчиков права.

При этом суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора для приобретения транспортного средства не находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением имущества истца, поскольку субъекты гражданского оборота самостоятельно определяют способы приобретения того или иного имущества.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 61150,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. 

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания убытков в размере 100 000,00 руб, поскольку истцовой стороной в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих заявленные требования.

Суд критически относится к представленным истцовой стороной доказательствам в виде заключённого между ФИО1 и ФИО1, Договора аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также распискам в получении денежных средств на общую суму 100 000,00 руб., поскольку данные документы подписаны близкими родственниками, заинтересованными в благоприятном для истца исходе дела. 

Кроме того, доводы истца о том, что арендованный автомобиль необходим ему для выполнения трудовых функций противоречат материалам дела.

Так, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между 

<

данные изъяты> и ФИО1, не следует что он обязан к исполнению трудовой функции водителя на своем личном транспортном средстве. Более того, в трудовом договоре в пункте 4 указаны трудовые обязанности работника, из которых следует, что он выполняет их на транспортном средстве организации (л.д.135).

Представленное истцовой стороной дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2 указано что работник исполняет свои трудовые обязанности на собственном автомобиле госномер №, СОР №, также не подтверждает доводы истца. Поскольку истцом не представлено доказательств, что ФИО1 выполнял трудовую функцию на указанном автомобиле. В материалы дела не представлены - путевые листы, документы по компенсации истцу расходов на дизтопливо, ТО, запасные части, что предусмотрено условиями названого соглашения. 

Также суд обращает внимание, что представленные документы заверены ненадлежащей печатью и подписаны 

<

данные изъяты> ФИО4, полномочий на подписание указанным лицом документов материалы дела не содержат. Данное обстоятельство имеет важное значение, так трудовой договор и дополнительные сообщения к данному договору подписывались разными людьми.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

PEШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.

Судья Л.В. Альшанникова