Дело № 1-102/2023 

78RS0017-01-2023-000557-54

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

15 мая 2023 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания Байдаловой К.Л, Байсангуровой З.Я.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Русских М.Ю.,

защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение №2055 и ордер № Н0400674 от 27.04.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, состоящего в должности менеджера объекта ООО «

<

данные изъяты>», на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

22.12.2015 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.07.2016 по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

26.12.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.01.2021 условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда от 18.01.2021 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

08.12.2021 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 22.11.2022 по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области Политовой Н.В. от 19.04.2021 (вступившего в законную силу 31.05.2021) пренебрегая судебным решением не позднее 08 часов 35 минут 18.12.2022, у дома №7 по Александровскому парку в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 за управлением транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, когда при проверке документов проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, в 09 часов 27 минут 18.12.2022 ему /ФИО2/ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 78 20 №001855 у него /ФИО2/ установлено состояние опьянения, 0,978 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

Защитник подсудимого - адвокат Архипова А.С. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Русских М.Ю. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Суд установил, что условия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу в отношении ФИО2 соблюдены, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого судом по делу не установлено.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.12.2022, составленный старшим инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

ФИО>8, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.6);

- рапорт от 18.12.2022, составленный старшим инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

ФИО>8, согласно которому 18.12.2023 в 12 часов 40 минут в дежурную часть 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга доставлен ФИО2, с признаками опьянения (показания прибора – 0,978 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). (т.1 л.д.7);

- протокол 78 АБ №000604 об отстранении от управления транспортным средством от 18.12.2022, согласно которому 18.12.2022 в 08 часов 35 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.1 л.д.11);

- акт 78 20 № 0001855 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.12.2022, согласно которому с применением прибора «Алкотектор PRO-100 СОMBI» заводской номер 634436 у ФИО2 в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя (0,978 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). (т.1 л.д.13);

- чек о результатах проверки на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 СОMBI» заводской номер 634436, согласно которому 18.12.2022 в 09 часов 27 минут у ФИО2 в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя (0,978 мг/л). (т.1 л.д.13);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области по делу №3-166/2021-51 от 19.04.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.05.2021. (т.1 л.д.35-36);

- показания инспектора ОБ ДПС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

ФИО>8 от 22.12.2022 об обстоятельствах остановки транспортного средства, установления личности, освидетельствования и доставления в отдел полиции ФИО2 (т.1 л.д.49-51);

- показания инспектора ОБ ДПС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

ФИО>9 аналогичные по содержанию показаниям 

<

ФИО>8 (т.1 л.д.52-54);

- показания подозреваемого ФИО2 о полном признании вины и раскаянии в совершенном преступлении (т.1 л.д.42-43).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 о полном признании своей вины, суд доверяет им, считая достоверными и не усматривая оснований для самооговора, поскольку такие показания согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО2

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч.5 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те факты, что ФИО2 в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, до ареста принимал участие в содержании детей и оказывал материальную поддержку матери-пенсионеру. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого также признает те факты, что ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает простой рецидив, поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2015, Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2019, Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.12.2021. 

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание характер, и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64, с. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.12.2021, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений. Таким образом, суд полагает, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и характера совершенного преступления условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.12.2021 подлежит отмене, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.12.2021.

Вид исправительного учреждения судом определяется с учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.12.2021, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, с исчислением данного срока в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: Е.В. Клюкина