Судья ФИО19. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

судей Гадельшиной Ю.Р., Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Давоян Э.А.,

с участием прокуроров Иванова С.П., ФИО1,

защитника-адвоката Кораблева А.В.,

осужденной ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО11 на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

заслушав позиции защитника и прокурора по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере,

при обстоятельствах, изложенных в приговоре,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворен частично.

Взысканы с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 334 996 рублей 17 копеек.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворен частично.

Взысканы с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики по 

<

адрес> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 383 017 рублей 16 копеек.

Арест, наложенный на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 88 655 рублей,

а также денежные средства, находящиеся и поступающие на открытые:

- в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в ПАО «Банк ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в АО КИВИ Банк ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ счет №,

сохранен до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа и гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО11 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным вследствие неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, назначения чрезмерно мягкого наказания осужденной. Указывает, что при назначении наказания судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что протяженность преступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие факта добровольного отказа от совершения указанного преступления, несущественное возмещение вреда свидетельствуют о стойком намерении осужденной довести преступные действия до конца, а также избежать строгого наказания за совершенное преступление. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; меру пресечения осужденной изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, срок стражи исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО11 адвокат ФИО12 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, ее действиям дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована судом в ходе судебного следствия. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Так, вина осужденной ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- показаниями осужденной ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году от людей она услышала, что можно оформить денежное пособие на несуществующего ребенка, но для этого нужно получить в органах ЗАГСа свидетельство о рождении ребенка. Она позвонила знакомой по имени ФИО20 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ родила девочку ФИО2 дома и попросила сходить в ЗАГС, написать заявление, что она была свидетелем рождения, и оформить свидетельство о рождении ребенка. ФИО21 согласилась. Она отправила той копию своего паспорта и СНИЛС. Примерно через неделю ФИО22 получила свидетельство о рождении ребенка. После чего она обратилась с заявлением на получение пособия в соц. защиту населения. В связи с ее обращением соц. защитой населения было выплачено пособие в размере 80 0000 рублей, которые она потратила на личные нужды, в дальнейшем она получала ежемесячное пособие. В последующем из пенсионного фонда она также получала ежемесячные пособия в связи с ее обращением с заявлением и предоставлением пакета документов на несуществующего ребенка.

- показаниями представителя потерпевшего ГКУ СО «

<

данные изъяты> ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальную службу ГКУ СО «

<

данные изъяты> обратилась ФИО3, предоставила полный пакет документов, в том числе свидетельство о рождении ребенка, справку из МФЦ о совместном проживании с ребенком, а также справку об отсутствии дохода. ФИО3 были назначены социальные выплаты на ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ежемесячное пособие на ребенка в размере 400 рублей ежемесячно (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 11 800 рублей, включая единовременную выплату в размере 1 000 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячном размере 6 752 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 082,85 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, выплачено в указанный период на общую сумму 115 156,25 рублей; единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 004,12 рублей; ежемесячная денежная выплата в связи с рождением первого ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 267 860, 91 рублей. Общая сумма начисленных выплат и пособий составила 412 821,28 рублей. ФИО13 частично возмещен материальный ущерб в размере 18 004,12 рублей.

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по 

<

адрес> ФИО16, из которых следует, что ФИО3 установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 082,85 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком – ФИО2 получила от Отделения выплаты на общую сумму 11 470,17 рублей. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата ФИО3 осуществлена на ребенка ФИО2 

<

адрес> года в сумме 5 000 рублей на расчетный счет матери в кредитной организации, указанный в заявлении. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанным заявлениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве ежемесячного пособия на ребенка ФИО2 получила от Отделения выплаты на общую сумму 318 526,00 рублей. Сумма мер социальной поддержки, выплаченная ФИО3 составляет: 11 470,17 рублей – ежемесячное пособие ФИО3 по уходу за ребенком – ФИО2, 5 000 рублей – единовременная выплата ФИО3 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 318 526,00 рублей – ежемесячное пособие ФИО3 в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъято личное дело получателя выплат на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено личное дело получателя пособий ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» ФИО3, оригинал (повторного) свидетельства о рождении серий IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №);

- свидетельством о рождении серии III-ЕР № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №).

- справкой из ГКУ СО «

<

данные изъяты>» Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО3 состояла на учете в ГКУ СО «

<

данные изъяты>» управление по городскому округу Чапаевск в качестве получателя выплат на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей производились выплаты ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; единовременного пособия при рождении ребенка; ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка. Общий объём выплаченных сумм составляет - 412 821,28 рублей (т. № л.д. №);

- сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которых следует, что ФИО3 на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №-Ф3), порядок и условия назначения и выплаты которого утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», согласно сведениям, переданным из Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес>; ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, установленного Законом №-Ф3, правила назначения и выплаты которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (т. № л.д. №);

- ответом из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пособий и выплат. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 единовременная выплата осуществлена на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 000 рублей на расчетный счет матери в кредитной организации, указанной в заявлении. ФИО3 установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с заявлениями о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО2 По заявлению о назначении ежемесячного пособия от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячного пособия на ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 13 108,00 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного пособия с учетом индексации составлял 14 090,00 рублей. По заявлению о назначении ежемесячного пособия от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячного пособия, в том числе на ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 14 090,00 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного пособия с учетом индексации составляет 16 169,00 рублей. (т. № л.д. №, №).

- ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пособий и выплат. ФИО3 установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на ФИО2 в размере 7 082,85 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по уходу за ребенком проиндексировано и установлено в размере 7 677,81 рублей. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с заявлениями о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принято решение о назначении ежемесячного пособия на ребенка в размере 13 108,00 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного пособия с учетом индексации составлял 14 090,00 рублей. По заявлению о назначении ежемесячного пособия от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячного пособия на ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 14 090,00 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного пособия с учетом индексации составляет 16 169,00 рублей. (т. № л.д. №);

- личным делом получателя выплат ФИО3 из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (т. № л.д. №);

- сведениями ОЗАГС г.о. 

<

адрес> комитета ЗАГС 

<

адрес>, из которых следует, что свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим факт рождения указанного ребенка, является заявление лица, присутствующего во время родов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Свидетельство о рождении серии III-ЕР № выдано Отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО14 Также ФИО14 выдана справка формы № (исходящий № №). ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.о. 

<

адрес> управления ЗАГС по 

<

адрес> выдано повторное свидетельство IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Достоверность исследованных судом первой инстанции показаний представителей потерпевших у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ФИО3, как и оснований для ее оговора, не установлено, их показания полностью согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости исключения числа доказательств явки с повинной ФИО13, ввиду отсутствия защитника при его составлении.

Квалификация действий осужденной ФИО4 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции установлено, что осужденная, не имея установленных законами и иными нормативными правовыми актами оснований для получения пособий и иных социальных выплат, умышленно, из корыстных побуждений, получила на основании предоставленных ею документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в сумме 334 996 рублей 17 копеек, из Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> 412 821 рубль 28 копеек. Полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что преступление было совершено осужденной с прямым умыслом, с корыстным мотивом.

Как верно установлено судом первой инстанции, способом совершения ФИО3 преступления являлся обман, состоявший в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее ребенка, что послужило основанием для получения пособий и иных выплат.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из п.4 примечания к ст.158 УК РФ, нашел своей подтверждение.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований также не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления, за которое она осуждена, доказана в полном объеме, ее действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного либо прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным УПК РФ, не имеется.

Нарушений конституционных прав и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку суд надлежащим образом не учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд принял решение о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, указав на отсутствие оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя доводы о чрезмерной мягкости назначенного осужденной ФИО3 наказания, то есть о несправедливости приговора в этой части, заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Аналогичный подход к справедливости приговора содержится и в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.ст. 61 и 63 УК РФ) также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при назначении наказания ФИО3 не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и личность осужденной.

Согласно закону, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно обжалуемому приговору, судом первой инстанции учтено, что ФИО3 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> не состоит, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая объяснения сотрудникам полиции, ФИО4 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, что выразилось в том, что она предоставила данным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, выезжала на место происшествия, где указала место, где познакомилась с незнакомой девушкой, которую ввела в заблуждение относительно наличия у нее ребенка, при этом ее действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – протокол явки с повинной, как полное признание вины, поскольку на момент написания явки с повинной органам предварительного следствия было известно лицо, совершившее преступление, а также полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие у нее постоянного места жительства и прочных социальных связей, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее родных – матери и отца, в связи с наличием у них хронических заболеваний, за которыми она осуществляет уход и оказывает им материальную помощь.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции фактически оставил без внимания, что ФИО3 совершено тяжкое корыстное преступление, в результате которого осужденной похищены денежные средства, предназначенные для государственной поддержки граждан, имеющих детей, которые имеют право на получение пособий и иных социальных выплат и действительно в них нуждаются. Причиненный ущерб не возмещен, и судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства преступления, характер и способ его совершения, а также действия осужденной при совершении противоправного деяния.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что высокая степень общественной опасности совершенного осужденной ФИО3 преступления, фактические обстоятельства и характер ее действий, установленные судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что назначенное наказание ФИО3 в виде штрафа в размере 350 000 рублей является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшей стороны, исправления осужденной, учитывая установленные данные о личности ФИО3, предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии с п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и усилить назначенное осужденной наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, отбывание которого следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы осужденную ФИО3 следует взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших судом разрешены верно, вместе с тем, поскольку ФИО3 до вступления приговора в законную силу в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, выплачено 45 000 рублей, размер взысканного по приговору суда ущерба подлежит снижению.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – изменить.

Усилить назначенное ФИО3 наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить размер взысканного ущерба в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики по 

<

адрес> до 338 017 рублей 16 копеек.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО11 – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи