Дело № 2-588/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 29 сентября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании в порядке регресса в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 266600 рублей, уплаченную государственную пошлину, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством (далее ТС, т/с) Hino 300 17363, государственный регистрационный номер №, чья гражданская ответственность по договору страхования серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» не была застрахована на момент ДТП и он не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Во исполнение договора страхования серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 266600 рублей, которые в силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию с ответчика.

Истец – СПАО «Ингосстрах», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в том числе и путем телефонограммы и размещения информации на сайте ФИО5 районного суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При имеющихся в материалах дела данных об извещении истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 20 июня 2019 года по адресу: 

<

адрес>, а/д Россия, 669 км, 950 м., ФИО4, управляя № государственный номер №№, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в результате допустил столкновение двух транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 и транспортного средства 17363, государственный номер №№, которым он сам управлял, собственником которого является ФИО1

Указанные обстоятельства, подтверждаются административным материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого установлено, что водитель ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как усматривается из постановления старшего инспектора ДПС ОР № УГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по полису ХХХ № автомобиль Hino 300 17363, идентификационный номер №, были застрахованы ФИО1 и ФИО2. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя ФИО8, управлявшего ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахована договором серии ККК №, заключенным между собственником ТС и ПАО СК Росгосстрах.

Как усматривается из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед страховой компанией водителя ФИО8 и перечислило сумму страхового возмещения в размере 266600 рублей.

Сумма ущерба рассчитана на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ООО «Эксперт Оценки» ФИО10

Таким образом, истец выплатил выгодоприобретателю по страховому полису ХХХ № денежные средства в сумме 266600 рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательств обратного, как и доказательств иной суммы ущерба, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 266600,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст.94 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 500 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5866 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенная истцом в связи с подготовкой и направлением иска в суд, а кроме того, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО3 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу СПАО «Ингосстрах», юридический адрес: 

<

адрес>, стр.2, 

<

адрес>, Россия, индекс 117997, ОГРН №, ИНН №, банковские реквизиты: р/счет №, БИК 044525225, к/счет №, Сбербанка России ПАО 

<

адрес>, сумму страхового возмещения в размере 266600 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5866 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей, а всего 275 966 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев