Дело № 2-1088/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца АО КБ «Пойдем!» по доверенности от 04.03.2019 года – ФИО1, ответчика ФИО2,

04 июня 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что 07 мая 2018 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 25 000 рублей сроком на 6 месяцев. Дата окончания срока кредита – 07.11.2018 года. Процентная ставка по кредиту – 195% годовых. Количество ежемесячных платежей – 6. Размер ежемесячного платежа – 6 854 руб. 00 коп.. 

Возврат потребительского микрозайма и уплата процентов должны были осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца.

Вместе с тем, должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

По состоянию на 27.02.2019 года, общая сумма задолженности составляет 24 072 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 286 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов по основному долгу – 1 785 руб. 97 коп..

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 07.05.2018 года, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть передано без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

В адрес нотариальной палаты Волгоградской области был направлен запрос об установлении возможных наследников ФИО3, в соответствии с ответом на который после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 28.08.2018 года ФИО4 было предъявлено завещание от имени умершего, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанным основаниям, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 24 072 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 руб. 17 коп..

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО4. 

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Пойдем!» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что в наследство после смерти ФИО3 вступила только ответчик ФИО4, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца АО КБ «Пойдем!» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, 07 мая 2018 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 25 000 рублей сроком на 6 месяцев. Дата окончания срока кредита – 07.11.2018 года. Процентная ставка по кредиту – 195% годовых. Количество ежемесячных платежей – 6. Размер ежемесячного платежа – 6 854 руб. 00 коп.. Возврат потребительского микрозайма и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца. Это означает, что все платежи, кроме последнего, являются равными. Каждый платеж включает в себя проценты, начисленные за последний расчетный месяц, а в оставшейся части включает в себя часть основного долга по микрозайму. Последний платеж включает в себя проценты, начисленные за последний расчетный месяц по графику платежей, а в оставшейся части включает в себя остаток основного долга по микрозайму; последний ежемесячный платеж может по размеру отличаться от предыдущих.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией заявления-анкеты заемщика и копией кредитного договора № от 07.05.2018 года за подписью сторон. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом через 6 месяцев со дня перечисления денежных средств на его счет.

При этом, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору от 07 мая 2018 года – ФИО3 умер. 

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, следует, что по состоянию на 27 февраля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018 года составляет 24 072 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 286 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов по основному долгу – 1 785 руб. 97 коп..

Согласно запрошенного судом наследственного дела, открытого нотариусом г. Волгограда ФИО6, принявшей наследство ФИО3 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, является дочь наследодателя – ФИО4.

Как установлено в судебном заседании, наследство, открывшееся после смерти ФИО7, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью – 1 965 890 руб. 64 коп.), денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на сумму 27 000 руб., денежной суммы в АО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на сумму 52 347 руб. 80 коп..

29 декабря 2018 года ответчику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследства по закону на указанное наследство.

Иного наследственного имущества в судебном заседании не установлено.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами в судебное заседание не представлено.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 приняла наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018 года, что составляет 24 072 руб. 38 коп.

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не установлено, доказательств иного сторонами в судебное заседание не представлено, учитывая, что ответчик ФИО4 приняла наследственное имущество стоимостью, превышающей сумму задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как наследника должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018 года в размере 24 072 руб. 38 коп., не усматривая при этом оснований для удовлетворений исковых требований о взыскании задолженности, заявленных к ФИО2, ФИО5.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 922 рубля 17 копеек, в силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5 ФИО8, Л.Е., ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2018 года в размере 24 072 (двадцать четыре тысячи семьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 (девятьсот девяносто два) рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдём!» к ФИО5, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10.06.2019 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева