Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Степиной Н.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием 

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-38/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 действующему в своих интересах и ФИО16 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд с иском к ФИО3 действующему в своих интересах и ФИО17 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарил истцу квартиру, с К№ №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру. На регистрационном учете в данной квартире состоят следующие лица: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО18. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, он выехал из квартиры самостоятельно, забрав все свои вещи из квартиры, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. До настоящего времени у него имеются ключи от квартиры, препятствий ему в проживании никто не чинил, его выезд носит добровольный характер. 

В связи с чем, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, суду пояснила, что ее супруг подарил ей спорную квартиру. Отношения у супруга с сыном ФИО3 в последнее время были тяжелые, поскольку они поругались и особо не общались. ФИО3 набрал кредитов, и его отец ФИО4 оплачивал его долги. Никакой финансовой помощи ответчик не оказывал, денег на оплату коммунальных платежей не передавал, поскольку оплатой коммунальных услуг занималась она лично, она бы знала, что ответчик передавал деньги. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, в квартире он не появляется, также не является членом ее семьи. Что касается его 

<

данные изъяты> ФИО19., то она никогда не была в квартире, ее вещей в квартире нет. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при жизни ФИО4 обращался к ней за консультациями по вопросу о снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку ответчик и его дочь в квартире не проживают. Ответчик навещал своего отца периодически, заезжал на пару часов, коммунальные платежи не оплачивал и никаких денег не передавал. У ответчика имеется земельный участок в 

<

адрес>, в 

<

адрес> на котором он может построить себе дом и прописаться в нем. Что касается ФИО20 пояснила, что девочка в спорной квартире не проживала, родителями определен порядок проживания ребенка с матерью, поэтому оснований для ее регистрации в спорной квартире не имеется. Просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по делу. Дополнительно суду пояснил, что спорная квартира выдавалась его отцу ФИО4 и членам его семьи, которым он является. В указанной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он участвовал в приватизации спорной квартиры, однако отказался от приватизации в пользу отца, подав заявление о согласии на приватизацию квартиры без его участия. До смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ года проживал в спорной квартире, там находятся его личные вещи. Он раз в квартал передавал наличные денежные средства отцу в сумме 5000-7000 рублей для компенсации оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, при этом письменных расписок с отца не брал. После смерти отца в квартиру попасть не может, поскольку истцом поменяны замки в квартире и ключей у него не имеется. Спорная квартира является его единственным жильем, иного жилья у него не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требования и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, территориального отдела опеки и попечительства по Пролетарскому району в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, явку в судебное заседание представителя не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, мнение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В. полагавшей исковые требования не подлещами удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года №№ муниципальное образование г. Тулы Тульской области передало квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарил ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в данной квартире состоят следующие лица: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, при этом никто из проживающих не чинил препятствий ответчику в пользовании квартирой. С момента выезда из квартиры ответчик не принимал участие в оплате коммунальных услуг, содержание квартиры, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик указал на то, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку при жизни его отец ФИО4 вступил в брак с ФИО2 и у них родился ребенок, и проживать в квартире стало сложно. Чтобы не мешать семье с маленьким ребенком он был вынужден выехать из квартиры. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что является сестрой ФИО4, ответчик ФИО3 приходится ей племянником. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик стал проживать в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она не возражала. После свадьбы ответчик проживал совместно с супругой у ее бабушке. Ответчик приходил в гости к своему отцу в спорную квартиру, но она не слышала от своего брата, что Сергей передавал деньги для оплаты коммунальных услуг. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что дружил с отцом ответчика с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, с момента, когда им выдавали квартиры, является соседом ФИО4 На момент, когда въехали в квартиру ФИО4 проживал совместно с сыном ФИО3 Помогал по-дружески делать ремонт ФИО4, ответчик приезжал к отцу раз в три месяца, часа на три точно. ФИО4 отдал ему магнитолу и диски, которые принадлежали его сыну ФИО3, это было в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году. 

В целом показания свидетелей, допрошенных в суде, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому суд признаёт их допустимым и относимыми доказательствами по делу. 

Из представленной Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы копии приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует. На основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№ муниципальное образование г. Тула Тульской области передает квартиру №№ в доме № по улице 

<

адрес> в собственности ФИО4. Состав семьи состоит из двух человек, наниматель: ФИО4, и сын ФИО3 Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, он дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, тем самым отказался от участия в приватизации в пользу отца. 

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предполагает возникновение самостоятельного права пользования приватизированным жилым помещением у граждан, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 983-0, от 30 января 2020 года №95-0 и др.).

Кроме того, из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен и пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, поэтому оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие; данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования закона, и установив, что на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, имел равные права с ФИО4, от участия в приватизации отказался, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчик, со смерти отца и по настоящее время лишен возможности проживать в спорном жилом помещении.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходит из доказанности создания ответчику ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца, и, учитывая, что на момент приватизации квартиры ответчик ФИО3 имел равные права пользования жилым помещением, его приватизировавшим, а отказавшись от участия в приватизации приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носит вынужденный характер, от своего права пользования жилым помещением он не отказывался, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно материалам дела, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Поскольку на момент регистрации в спорном жилом помещении ФИО22, у ее отца ФИО3, не было утрачено право пользования спорной квартирой, оснований для удовлетворения требований истца о признании несовершеннолетней ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета не имеется. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.

Председательствующий Н.В. Степина