№ 2-1842/2025

УИД 50RS0035-01-2025-000328-34

Решение

 в окончательной форме 20.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Самаркиной Т.Н.

при секретаре Шевченко А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «УК Подольск» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «УК Подольск», в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 334 321,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 711 рублей, судебных расходов в размере 12 476 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно оплатила по чужой квитанции квартплату на общую сумму 340 070 рублей по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира не является собственностью истца, иных отношений истец к ней не имеет. После проведения ошибочного платежа, истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что получила отказ. Полагая данный отказ не обоснованным, обратилась в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.77).

Ответчик – МУП "УК Подольск" представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что данные денежные средства в адрес ответчика не поступали, а были оплачены на счет ООО «МосОблЕИРЦ». Просит в исковых требованиях к МУП «УК Подольск» отказать в полном объеме (л.д.49).

Третье лицо – ООО "МосОблЕИРЦ" представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

***>, открытому по адресу абонента 

<

адрес>. ул. молодежная, 

<

адрес>, за период – 082023, получатель платежа – ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», сумма платежа – 340 070 рублей (л.д.6).

Согласно данным ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 – доля в праве 464/1000, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 500/1000, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; и ФИО4, доля в праве -36/1000, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Из регистрационного досье следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д.39).

По указанному адресу зарегистрирована по месту проживания на момент регистрации права собственности на 964/1000 долей в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> – ФИО3 (л.д.66-67).

Согласно архивной выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в МУП «УК Подольск» с требованиями о возврате ошибочно оплаченных денежных средств, в ответе на обращение ФИО5 отказано в возврате денежных средств, отказ мотивирован тем, что оплата произведена по реквизитам ООО «МобОблЕИРЦ» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, в ответ на обращение заявителю разъяснено, что возврат денежных средств производится только собственнику помещения (л.д.10).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 присвоена фамилия ФИО2 (л.д.20). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Серпуховской городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.25-28).

Решением Серпуховской городской суд Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 13-18).

В ходе рассмотрения дела Серпуховским городским судом Московской области установлено, что из единого платежного документа по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за август 2023 по лицевому счету 

<

***> абонента ФИО3, адрес: 

<

адрес>, следует, что плата – за все услуги с учетом страхования составляет 340196, 78 рублей, плата за все услуги без учета добровольного страхования составляет 340067,18 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, оплачивая жилищно-коммунальные и иные услуги за август 2023 года, указала размер платы отличный от выставленного счета, что свидетельствует о том, что перед оплатой истец ознакомилась с единым платежным документом, при формировании платежа самостоятельно указала его размер и н произвела оплату. Суд пришел к выводу о том, что получив спорные платежи от истца, ответчик ООО "МосОблЕИРЦ" действовал основании договора с управляющей организацией - МУП «УК Подольск» в ее интересе в качестве платежного агента, не усмотрел обязательств, возникающих из неосновательного обогащения. Кроме того, судом установлено, что денежная сумма в размере 340570 рублей, перечисленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, зачислена на лицевой счет, открытый на имя абонента ФИО3, и перечислены ООО "МосОблЕИРЦ", как платежным агентом, в счет оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг в размере 246301,47 5. и пени в размере 88020,45 руб. в Фонд капитального ремонта, МУП «УК Подольск», ООО «МСК-НТ», МУП «Водоканал», АО «Мосэнергосбыт.

Согласно справки из финансово-лицевого счета № следует, что МУП «УК Подольск» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, ранее управляющей компанией являлось МУП ЖПЭТ-2, по состоянию на ноябрь 2020 года по указанному лицевому счету имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой по состоянию на сентябрь 2023 года составил 207806,78 рублей, пени – 84870,88 рублей, в сентябре 2023 года в счет погашения задолженности зачислено 207806,78 рублей, в счет погашения пени – 84870,88 рублей (л.д.53-64).

Согласно ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 162 ч. 2 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 155 ч. 15 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с положениями п. 32 п/п. "е" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки платежных документов потребителям.

Согласно ст. 3 ч. 1 и ч. 3 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции, действовавшей на момент перечисления истребуемых денежных средств) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее -прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что МУП «УК Подольск» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, задолженность по лицевому счету которой, погашена ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила в суд доказательства удержания указанных денежных средств на счете ответчика, данный факт не установлен и при рассмотрении спора ФИО2 с платежным агентом МУП «УК Подольск» в Серпуховском городском суде московской области.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом денежных средств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что в иске о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «УК Подольск» о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина