Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-2-123/2019 

20 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года

город Заозерск 

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

при секретаре Цыганковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований с учетом сделанных при рассмотрении дела уточнений истец указал, что ФИО1 до ДАТА являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника до ДАТА была также зарегистрирована ФИО2 Ответчики в течение длительного времени оплату коммунальных услуг за отопление и подогрев воды в полном объеме не производили, в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность по оплате данных услуг. При этом, право требования задолженности за период с ДАТА по ДАТА перешло к АО «МЭС» на основании договора цессии №, заключенного ДАТА между АО «Севжилсервис» и АО «МЭС».

Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, в связи с чем истец согласно сделанных при рассмотрении дела письменных уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 129 553 руб. 51 коп. и пени в сумме 23 586 руб. 86 коп.; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 117 617 руб. 15 коп. и пени в сумме 21 467 руб. 53 коп.; а также взыскать с ответчиков госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против иска в части удовлетворения заявленных к ней требований, пояснив, что в указанном в иске жилом помещении она совместно со своим сыном ФИО1 фактически не проживала, имела временную регистрацию и проживала по другим адресам. Полагала также, что истцом пропущен срок исковой давности, неправильно рассчитана и завышена сумма пени, размер которой просила снизить.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный ему судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью местонахождения, адвокат Пронькина О.С. в судебном заседании просила применить к требованиям, заявленным к ФИО1 срок исковой давности, полагала также, что истцом неверно рассчитана и завышена сумма пени, размер которой просила снизить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст.30, 31, 153-155, 158 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА являлся собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДАТА по ДАТА. Согласно справке ф.9 в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника с ДАТА по ДАТА по месту жительства также была зарегистрирована ответчица ФИО2 

Как следует из обстоятельств дела и представленных документов, коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды на общедомовые нужды в данном многоквартирном доме в период с ДАТА и до ДАТА предоставлялись ООО «Севжилсервис», а в последующем - АО «МЭС». 

В течение длительного времени ответчики плату за указанные коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносили, в результате чего за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в общей сумме 247 170 руб. 66 коп., а также начислены пени в размере 45 054 руб. 39 коп. 

Согласно представленному договору уступки прав (цессии) от ДАТА № задолженность по жилому помещению ответчиков, сложившаяся за период с ДАТА по ДАТА в сумме 79 566 руб. 49 коп., была передана от ООО «Севжилсервис» АО «МЭС». 

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке до настоящего времени ответчиками не предпринимались. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает требования истца в целом законными и обоснованными, поскольку ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли обязанности по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Доводы ответчицы ФИО3 судом отклоняются, поскольку в период с ДАТА по ДАТА она была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи собственника квартиры ФИО4, в связи с чем на основании ст.31 ЖК, ст.322 ГК РФ ФИО3 должна нести солидарную с собственником жилья ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период. При этом, согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчицей ФИО3 и представителем ответчика ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленных документов и материалов дела, ответчики с ДАТА плату за коммунальные услуги не вносили, при этом с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, образовавшейся с ДАТА, истец первоначально обратился к мировому судье только в ДАТА, в связи с чем суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период до ДАТА.

При таких обстоятельствах, а также учитывая время регистрации ФИО2 по месту жительства в указанном жилом помещении – до ДАТА, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 568 руб. 86 коп., с ответчика ФИО1 – задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 117 617 руб. 15 коп.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, размер которых согласно расчету истца составляет: за период с ДАТА по ДАТА - 12 364 руб. 31 коп., за период с ДАТА по ДАТА - 21 467 руб. 53 коп.

Данный расчет составлен в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ и признается судом правильным. При этом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчиков действий по добровольному погашению образовавшейся в течение длительного периода задолженности, непредставления доказательств в обоснование оснований для снижения суммы пени, суд не усматривает оснований для снижения указанного размера неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, не завышен, соответствует характеру и периоду нарушенного ответчиками обязательства и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, всего в сумме 5 550 руб. 44 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 568 руб. 86 коп., пени в сумме 12 364 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 988 руб., а всего взыскать 95 921 руб. 17 коп. /девяносто пять тысяч девятьсот двадцать один руб. 17 коп./. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 117 617 руб. 15 коп., пени в размере 21 467 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 562 руб. 44 коп., а всего взыскать 141 647 руб. 12 коп. (сто сорок одну тысячу шестьсот сорок семь руб. 12 коп.).

В остальной части требований акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец