№ 12-1007/2017

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года г.Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС 1 взвода ГИБДД России по г.Набережные Челны ФИО2 № 18810216171980921117 от 12.04.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей в доход государства за то, что 12.04.2017 года в 17:10 часов на ул. 40 лет Победы, д.59 г.Набережные Челны РТ, управляя автомобилем «...» с регистрационным знаком .../116 он нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, вследствие чего совершил ДТП с автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак .../116 под управлением ... А.А. 

ФИО1 обжаловал это постановление и просил признать его недопустимым доказательством, не соответствующим требованиям закона. В произошедшем столкновении считает виновным только второго водителя, нарушившего правила дорожного движения. 

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ... И.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, суд приходит к выводу принять следующее решение.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусматривает невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения за что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Указанные требования правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, что подтверждается материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении, с которым водитель ФИО1 согласился, наличие события административного правонарушения, и назначенное наказание не оспаривал и подписал его; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения ДТП, составленной в присутствии участников ДТП и понятых, объяснением ФИО1 который по существу изложил допущенное им нарушение правил дорожного движения, указав, что следовавший впереди него автомобиль резко затормозил, он, следуя за ним, принял влево, но избежать столкновения не удалось. 

Представленные доказательства, согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, достоверными и достаточности, чтобы сделать вывод о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о недопустимости вынесенного в отношении него постановления и признание виновным в столкновении второго участника не могут быт приняты во внимание. Постановление отвечает всем требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности второго участника ДТП..

Наказание вынесено с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи. Каких-либо других доказательств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС 1 взвода ГИБДД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810216171980921117 от 12.04.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.