Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 и администрации сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор №от 26.09.2013. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712 рублей на срок до 26.09.2018 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.09.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИПот 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №11от 13.01.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Постановления).

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.09.2023 составила: 59 446,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 4 639,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 153 361,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023; 911 020,99 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023.

Расчет взыскиваемых сумм:

Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

59 446,72

30.10.2014

31.12.2015

428

365

59446,72x 428/365 x 29%

20215,14 

59 446,72

01.01.2016

31.12.2016

366

366

59446,72 366/366x29%

17239,55 

59 446,72

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

59446,72 х 1095 / 365 х 29%

51718,65

59 446,72

01.01.2020

31.12.2020

366

366

59446,72 x366/366 x29%

17239,55

59 446,72

01.01.2021

21.09.2023

994

365

59446,72 x 994/365 x 29%

46948,25

итого

153361,14

Сумма основного долга

59 446,72 руб.

Сумм процентов по всем

задолженностям

153 361,14 руб.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

59 446,72

30.10.2014

31.03.2022

2710

59 446,72 х 2710 х 0.5%

805 503,06 

Итого:

805503,06 

Сумма основного долга: 59 446,72 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 805 503,06 руб.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 02.10.2022 по 21.09.2023

с

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

59 446,72

02.10.2022

21.09.2023

355

59 446,72 х 355 х 0.5%

105 517,93

Итого:

105517,93 

Сумма основного долга: 59 446,72 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 105 517,93 руб.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 911020,99руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 рублей.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО2 умерла. Поскольку истцу не известны сведения об открытии наследства ФИО2, об ее имущественном положении на момент смерти, самостоятельно их получить не представляется возможным, истец ходатайствует перед судом о направлении соответствующих запросов.

Ссылаясь на положения ст. 418,1112,1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

59 446,72 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 

4 639,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 

153 361,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023; 

50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023; 

проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 59 446,72 руб. за период с 22.09.2023 по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 446,72 руб. за период с 22.09.2023 по дату фактического погашения задолженности; 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5874,47 руб.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привечены: -ФИО5 – сын ФИО2 и администрация сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области.(л.д.130)

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, предоставил заявление, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с 29.09.2013 по 26.09.2018 не было совершено не одного платежа по кредиту, просил применить срок исковой давности, в наследство после смерти матери не вступал.(л,д.137)

Представитель ответчика сельского поселения Черновка в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил учесть, что срок исковой давности истек. (л.д.139)

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 26.09.2013. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 63 712 рублей на срок до 26.09.2018 с процентной ставкой 24,10 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.09.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,10 % годовых, ежемесячными платежами по 2 022 рубля. (л.д.17)

Судом уставлено, что в нарушение условий заключенного Договора Заемщик в период с 30.10.2014 не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской из Реестра должников от 29.10.2014.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 21.09.2023 составила: 59 446,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 4 639,11 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 153 361,14 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023; 911 020,99 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

13.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013. Таким образом, произведенная между кредитором и ИП ФИО1 переуступка прав (требований) по кредитному договору № от 14.02.2014г., требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

ФИО2 умерла 11.07.2017. на момент смерти она проживала и была зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д.70), ее сын ФИО5 (л.д.69)(ответчик по делу) с 06.12.2013 зарегистрирован по этому же адресу (л.д.132)

Наследственное дело после ее смерти не заводилось, но согласно выписки из ЕГРН у ФИО2 на дату смерти имелось в собственности имущество: жилое помещение с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 252651,54 рублей и земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 238051,8рублей по адресу 

<

адрес> и земельный участок, иного имущества, в том числе автотранспортных средств в собственности не имелось (л.д.111-129,100, 102) 

Сын заемщика ФИО5 в отзыве указал, что в наследство после смерти матери не вступал, в связи возможным наличием признаков вывороченного имущества, к участию в деле также была привлечена в качестве соответчика администрация с.п. Черновка. 

Ответчиками: сыном Нюрнберг и администрацией с.п. Черновка заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец указывает, что с 30.10.2014 заемщиком платежи не производились, согласно выписке по движению денежных средств (л.д.15-16) последний платеж состоялся 11.08.2014, кроме того, кредит был предоставлен на срок до 26.09.2018, однако с иском истец обратился в суд лишь 29.09.2023 (согласно квитанции об отправке л.д.59), таким образом, иск подан за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

В соответствии с п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 и администрации сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных правоотношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.03.2024 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>