Дело № 12-593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25.11.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Вшивцева И.С., действующего в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Вшивцева И.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору А от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Б от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ФИО1 необоснованно привлечена к ответственности, не учтено, что проезд по переулку Долгий, где размещен забор ее земельного участка, отсутствует, на кадастровом плане не указано, что там имеется дорога. Проезд ко всем земельным участкам обеспечивается по другим примыкающим улицам.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте его проведения, направила защитника.

Защитник Вшивцев И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время оспаривается отказ регистрирующего органа в регистрации границ земельного участка ФИО1 с учетом забора.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения должностных лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил установленный факт того, что данное физическое лицо, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила возведение забора на месте проезда по пер. Долгий, что привело к отсутствию сквозного проезда по переулку, что является нарушением требований п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, письмом администрации Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № используется собственником с нарушениями требований земельного законодательства (самозахват территории), иными материалами дела), которые получили надлежащую оценку должностных лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара относится к первичным мерам пожарной безопасности.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в том числе пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) и 11.16 (нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте) настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека соответственно) и 7 (неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно) настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 руб. до 3 000 руб.

Поскольку действия ФИО1 по возведению забора на земельном участке повлекли к отсутствию беспрепятственного проезда по переулку Долгий (что ею не отрицается) к иным земельным участкам, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 оспаривается отказ регистрирующего органа в установлении границ земельного участка, в том числе и по границам существующего забора, не свидетельствуют о незаконности привлечения ее к административной ответственности, как следует из многочисленных схем расположения земельных участков, имеющихся в материалах дела, забор, возведенный собственником земельного участка ФИО1 находится за пределами его границ, зарегистрированных в установленном порядке.

Тот факт, что на кадастровом плане в переулке Долгий не обозначена дорога, не означает, что проезд, который может быть использован и в качестве пожарного, отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Назначенное административное наказание, соответствует нормам КоАП РФ, суд при его назначении учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору А от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Б от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника Вшивцева И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья подпись Е.В. Летягин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>