П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара 22 января 2026 г.

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Дождевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

ее представителей по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-82/2026 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

02 октября 2024 года в 22 часа 28 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак №, двигался в условиях пасмурной погоды без осадков, темного времени суток, искусственного освещения по асфальтированной, сухой, горизонтальной без дефектов проезжей части 

<

адрес> со стороны пер. Роторный в направлении 

<

адрес> без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия (далее по тексту Правил): пункт 10.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 14.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В нарушение указанных пунктов Правил (10.1, 14.1) водитель ФИО1 В.С., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак №, двигаясь в указанном выше направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам, ФИО1 своевременно не снизил скорость движения до безопасной, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу по пешеходному переходу, при этом не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак № по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут ФИО1 В.С. на указанном нерегулируемом пешеходном переходе в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» № 04-8э/3168 от 17.09.2025 следует: у Потерпевший №1 установлены повреждения по медицинским документам, КТ исследованиям и рентгенограммам:

-закрытая травма грудной клетки включающая в себя множественные переломы левых ребер 1-5,9-12 со смещением, перелом левой лопатки, вывих грудинного конца левой ключицы, перелом 1-го правого ребра, травматический левосторонний и правосторонний гидропневмоторакс, ушиб обоих легких в задних отделах;

-закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков;

-переломы левых лонной и седалищной костей со смещением отломков без признаков сращения,

-перелом боковой массы крестца слева без смещения отломков без признаков сращения,

-перелом левой вертлужной впадины без смещения отломков без признаков сращения,

-перелом крыла левой подвздошной кости без смещения отломков без признаков сращения,

-кровоподтеки в области левой половины грудной клетки,

-кровоподтек в области левой лопатки,

-рана на правом бедре в области нижней трети по задне- медиальной поверхности,

-ссадины на лице и волосистой части головы (множественные).

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать ведущие из них повреждения закрытая травма грудной клетки включающая в себя множественные переломы левых ребер 1-5,9-12 со смещением, перелом левой лопатки, вывих грудинного конца левой ключицы, перелом 1-го правого ребра, травматический левосторонний и правосторонний гидропневмоторакс, ушиб обоих легких в задних отделах явилась опасной для жизни причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.5.1.1.11, 5.1.2.10 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 08.04.2025 г. №172н).

Согласно заключению эксперта ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России

№ 2779/2-1-25 от 24.11.2025 следует, что: при указанных исходных данных, в данной дорожной обстановке, своевременно выполняя требования п. 14.1 Правил дорожного движения, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД, т.е. уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал что 02.10.2024 года в вечернее время примерно с 22-00 час до 23-00 час. двигался на автомобиле Лада Приора 

<

***> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Освещение было тусклое. Ехал с допустимой скоростью и почувствовал удар, сначала подумал, что на машину упал кирпич. Его друг, который сидел на переднем пассажирском сиденье, сидел в осколках. Он увидел потерпевшего, которого сбил. Удар пришелся на переднее правое крыло. Он не видел потерпевшего, не понял как произошел удар. Вызвали скорую помощь и ДПС. До приезда скорой помощи он разговаривал с потерпевшим. Потерпевшему принес извинения. Готов возмещать причиненный ущерб.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе с друзьями, где выпил 6 рюмок, но чувствовал себя нормально. Вечером он пошел к гражданской жене. Шел со стороны пр. К. Маркса к ул. Вольской, к парку Молодежный, по 

<

адрес> было вечернее, темное, освещение на улице было. Одет был в светлую куртку и темные штаны. Подойдя к перекрестку, к «зебре», посмотрел фары машины были далеко и он стал переходить дорогу. Переходил по пешеходному переходу. Перешел дорогу, потом понял, что его сумка отстегнулась, он пошел обратно через дорогу, находился на пешеходном переходе и почувствовал удар. Очнулся в скорой помощи. Все повреждения получены от удара. Подсудимый принес извинения, но помощи никакой не оказал.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего в части времени и его передвижения: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Потерпевший №1 передвигался пешком от друзей шел по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> необходимо было перейти проезжую часть 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой «пешеходный переход». На улице была ясная погода, темное время суток, имелось городское электроосвещение. Потерпевший №1 спешил на встречу к гражданской жене, чтобы встретить её с работы. Поэтому передвигался спокойным бегом. Приближаясь к указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрел по сторонам, автомобилей не было, начал пресекать 

<

адрес> по пешеходному переходу, и сразу почувствовал удар в левую часть туловища. Что происходило не помнит.»

Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, уточнив, что он передвигался не спокойным бегом, а перемещался быстрым шагом. А про сумку он сегодня сказал, так как следователь его об этом ранее не спрашивал. Свет фар от машины был не близко. Наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых проживает по вышеуказанному адресу проживает с родителями. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, травм головы не имеет. ФИО1 является его другом, знает его на протяжении 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 38 минут, точного времени сказать не может так как не смотрел на часы, он находился в автомобиле Лада Приора регистрационный знак ОП4КС163, который принадлежит ФИО1 и находится в его пользовании. Они ехали в направлении дома с автомойки. В автомобиле он расположился на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье находился друг Свидетель №1, за рулевым управлением находился ФИО1 В.С. За дорожной обстановкой Свидетель №2 не следил так как смотрел в телефон. Знаю, что двигались по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движения указанного ранее автомобиля сказать не может, но не превышая установленной скорости, так как ФИО1 В.С. аккуратный водитель. На улице в это время были следующие погодные условия: темное время суток, искусственное освещение было включено, без осадков, проезжая часть была сухой. Двигаясь в указанном направлении в районе 

<

адрес> как ему позже станет известно, боковым зрением увидел силуэт человека, который сделал шаг на проезжую часть 

<

адрес>, он двигался, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, по дорожной разметки. Пешеход сделал шаг, далее сразу происходит удар и в него от лобового стекла полетели осколки. Наезд на пешехода произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода расположенного в районе 

<

адрес> удара автомобиль проехал около 100 метров, точного расстояния сказать не может, по его ощущениям, далее автомобиль остановился. Они сразу все вышли из автомобиля и Свидетель №2 увидел, что на проезжей части возле пешеходного перехода лежит пешеход - мужчина к нему он не подходил. Свидетель №2 в это время стоял отряхивался от осколков. В результате ДТП ему телесных повреждений не причинено. После к нему подошел Свидетель №1 и стал отряхивать его так же от осыпи стекла. На место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции они еще немного постояли на месте ДТП и пошли домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых проживает по вышеуказанному адресу с родителями. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, травм головы не имеет. ФИО1 является его другом, знает его на протяжении 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 38 минут, точного времени сказать не может так как не смотрел на часы, он находился в автомобиле Лада Приора регистрационный знак № который принадлежит ФИО1 и находится в его пользовании. Они ехали в направлении дома с автомойки. В автомобиле он расположился на заднем пассажирском сиденье справа, на переднем сиденье находился Свидетель №2, за рулевым управлением находился ФИО1 В.С. За дорожной обстановкой он не следил так как смотрел в телефон. Знает, что двигались по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движения указанного ранее автомобиля сказать не может, но не превышала установленной скорости, так как ФИО1 В.С. аккуратный водитель. На улице в это время были следующие погодные условия: темное время суток, искусственное освещение было включено, без осадков, проезжая часть была сухой. Двигаясь в указанном направлении в районе 

<

адрес>, услышал и почувствовал удар в передней части автомобиля. Далее посыпались осколки лобового стекла. После удара автомобиль проехал около 100 метров, точного расстояния сказать не может, по его ощущениям и остановился.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что проводился осмотр места дорожно-транспортного происшествия напротив 

<

адрес>. Дорожные условия: дорожное покрытие – асфальт, состояние проезжей части – сухое, дорожное покрытие горизонтальное, без дефектов, состояние погоды – без осадков, темное время суток при искусственном освещении. Место наезда автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***> находится в районе 

<

адрес> торможения от автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***> отсутствуют. л.д. 9-13

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является оптический диск формата CD-R, на не рабочей поверхности имеется маркировочная надпись «MICROBYTE 4.7 GB 16X». Далее в ходе осмотра вышеуказанный оптический диск помещен во внешний CD, подключенному к рабочему персональному компьютеру старшего следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 марки «ThinkCentre». Посредством файлового мессенджера установлено, что на оптическом диске записаны следующие файлы: «VIDEO-2024-11-01-19-48-21», «VIDEO-2024-11-01-19-48-22». При просмотре видеозаписи «VIDEO-2024-11-01-19-48-21», появляется картинка с изображением проезжей части 

<

адрес>, объектив камеры направлен со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на нерегулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> видеозаписи в верхнем правом углу имеется маркер отсчета даты и времени «2024-10-02 22:28:30». Съемка ведется в темное время суток на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> просматривается дорожный знак 5.19.1/5.19.2, в кадре виден силуэт человека, который движется к проезжей части 

<

адрес>, где на нерегулируемом пешеходном переходе расположенного в районе 

<

адрес>, происходит наезд на пешехода, автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***> (согласно материалам уголовного дела 12501360024000164), на маркере отсчета даты и времени «2024-10-02 22:28:49». Указанный автомобиль двигался по проезжей части 

<

адрес> переулка в направлении 

<

адрес> видеозапись прерывается. При просмотре видеозаписи «VIDEO-2024-11-01-19-48-22», появляется картинка с изображением проезжей части 

<

адрес>, объектив камеры направлен со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на нерегулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> ведется в светлое время суток на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> просматривается дорожный знак 5.19.1/5.19.2. Механизм ДТП не зафиксирован. После произведенного осмотра оптический диск упакован в бумажный конверт белого цвета, клапана которого оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати, с подписью следователя и пояснительной записью, выполненной рукописным текстом синими чернилами следующего содержания: «видеозапись по факту ДТП от 02.10.2024», т. е. способом, исключающим несанкционированный доступ к упакованному оптическому диску. Изменение информации, содержащейся на оптическом диске в ходе осмотра не производилось. л.д. 85-87

постановлением о признании вещественным доказательством оптического диска с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 90

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, установлено что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> где расположен автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак №, у которого отсутствует передний бампер, решетка радиатора, на крыше у лобового стекла имеются механические повреждения в виде вмятин и царапин с повреждения ЛКП и признаками ржавчины металла. На заднем правом крыле имеется потертость, на заднем стеле справа имеется белая (контурная) наклейка. л.д. 116-118

постановлением о признании вещественным доказательством - автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак №, который возвращен владельцу ФИО1 л.д. 120.

заключением эксперта № 04-8э/3168 от 17.09.2025 следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения по медицинским документам, КТ исследованиям и рентгенограммам:

-закрытая травма грудной клетки включающая в себя множественные переломы левых ребер 1-5,9-12 со смещением, перелом левой лопатки, вывих грудинного конца левой ключицы, перелом 1-го правого ребра, травматический левосторонний и правосторонний гидропневмоторакс, ушиб обоих легких в задних отделах;

-закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков;

-переломы левых лонной и седалищной костей со смещением отломков без признаков сращения,

-перелом боковой массы крестца слева без смещения отломков без признаков сращения,

-перелом левой вертлужной впадины без смещения отломков без признаков сращения,

-перелом крыла левой подвздошной кости без смещения отломков без признаков сращения,

-кровоподтеки в области левой половины грудной клетки,

-кровоподтек в области левой лопатки,

-рана на правом бедре в области нижней трети по задне- медиальной поверхности,

-ссадины на лице и волосистой части головы (множественные).

Повреждения указанные в п. 1 настоящих выводов образовались в комплексе одной травмы в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо удара о таковой (таковые).

Повреждения описанные в п. 1 настоящих выводов, совокупности клинических данных, данные дополнительных (лучевых) методов обследования и динамического наблюдения, не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждений.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать ведущие из них повреждения закрытая травма грудной клетки включающая в себя множественные переломы левых ребер 1-5,9-12 со смещением, перелом левой лопатки, вывих грудинного конца левой ключицы, перелом 1-го правого ребра, травматический левосторонний и правосторонний гидропневмоторакс, ушиб обоих легких в задних отделах явилась опасной для жизни причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.5.1.1.11, 5.1.2.10 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 08.04.2025 г. №172н). л.д. № 128-134

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.09.2025 согласно которому, место наезда на пешехода Потерпевший №1 находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 на расстоянии 3,3 метра и на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак №. л.д. 143-145

заключением автотехнической экспертизы 2779/2-1-25, ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, согласно которому, определить «Какова скорость движения автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***>?» в рамках проведения автотехнической экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия следов торможения, бокового скольжения и т.п., оставленным ТС на месте происшествия.

При указанных данных, в данной дорожной ситуации своевременно выполняя требования пункта 14.1. ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, т.е. уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода.

При указанных исходных данных, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения и требованием дорожных 5.19.1 и 5.19.2 приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ.

При оценке действий пешехода в данной дорожной обстановке следует руководствоваться требованиями пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ. л.д. № 157-161

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст.264 УК РФ, что он являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, учеба характеризуется положительно.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении мамы-инвалида 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ему соответствующее дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, место работы, а также же не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 АВ.С. по делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 – оставить в его распоряжение,

- оптический диск с видеозаписью ДТП от 02.10.2024 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева