УИД: 77RS0035-02-2025-000654-77

Дело № 02-1307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 108833, Москва, адрес, пос. адрес. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают девять человек, а именно: ФИО2, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, ФИО3, фио, фио, ФИО5, ФИО8 Членами семьи собственника ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. С момента регистрации и до настоящего времени ответчики в квартире не проживают, их вещей в спорном объекте недвижимости нет. Реальное место нахождения и место жительства ответчиков истцу не известно. На требования ФИО1 сняться с регистрационного учета ответчики никак не реагируют. Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчиков ограничивает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

Истец фио извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, указал, что ответчики в спорной квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, вселиться не пытались.

Ответчики ФИО2, ФИО3, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, фио, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ГБУ «МФЦ адрес» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - квартира расположенная, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖКРФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2024.

29 августа 2024 года между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры согласно условиям которого продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность жилую квартиру, со всеми коммунальными удобствами, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер 50:27:0000000:88919, расположенную по адресу: адрес, Михайлово-Ярцевское п, п. д/о Плесково д. 1, квартира 59.

Согласно выписке из домовой книги ответчики ФИО2 с 12.09.2024, ФИО3 с 08.10.2024, фио, ФИО5 с 12.12.2024, ФИО6 с 24.09.2024, ФИО7 с 11.10.2024, ФИО8 с 19.11.2024, фио 11.11.2024, фио с 24.09.2024, зарегистрированы по указанному адресу. 

Как указал представитель истца, ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, попыток вселиться не предпринимали, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняли, личных вещей ответчиков в спорном помещении не имеется. Членами семьи ФИО1 ответчики не является, каких-либо договорных обязательств, между сторонами не существует.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии чинимых препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательства того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что они исполняли обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, что им чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиками предпринимались, судом при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, Михайлово-Ярцевское п, п. д/о Плесково д. 1, квартира 59, носит постоянный и длительный характер. Вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчики не исполняют, обратного ответчиками вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит иск о признании фио, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: адрес, Михайлово-Ярцевское п, п. д/о Плесково д. 1, квартира 59, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При делимости же предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 данной статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях почтовых расходов в размере сумма, по сумма с каждого из девяти ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма по сумма с каждого из ответчиков, которые явились обязательными для обращения в суд и документально подтвержденными истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.01.2025 фио заключила договор оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, цену иска, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг с учетом предмета договора на оказание услуг, критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскав с каждого из ответчика по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании прекратившими права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,– удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), ФИО7 (свидетельство о рождении: VI-ИК 709393), ФИО8 (паспортные данные), ФИО9 (паспортные данные), фио (паспортные данные), прекратившими права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: адрес, Михайлово-Ярцевское п, п. д/о Плесково д. 1, квартира 59.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, фио фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 фио, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Михайлово-Ярцевское п, п. д/о Плесково д. 1, квартира 59.

Взыскать в равных долях с ФИО2, фио фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1 (паспортные данные) почтовые расходы в размере сумма, по сумма с каждого из девяти ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма по сумма с каждого из девяти ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2025 года.