К делу №2-2544/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 23 ноября 2023 года 

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57699,91 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу - 23717,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 33982,16 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1931 руб.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 (далее - ответчик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее - договор займа), на сумму 24000 руб., под 219 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ договора займа ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако данные требования исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 57699,91 руб., из них: задолженность по основному долгу – 23717,75 руб., задолженность по процентам – 33982,16 руб.

Представитель ООО «Саммит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Направленные ей заказные письма с судебными повестками были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как их отказ получить почтовую корреспонденцию.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Темрюкского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 24000 руб., под 219 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

В соответствии с пп. 3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСИ) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждав гея выпиской из реестра перечисленных платежей. 

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим еепринадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 57699,91 руб., из них: задолженность по основному долгу – 23717,75 руб.; задолженность по процентам – 33982,16 руб.

В целях взыскания образовавшейся задолженности, ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено, ввиду поступивших возражений от ответчика. 

Таким образом, сумма основного долга в размере 23 717,75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Сумма процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 33 982,16 рублей. 

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1931 руб., которая в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57699 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 91 копеек, в т. ч. задолженность по основному долгу – 23717 (двадцать три тысячи семьсот семнадцать) рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом — 33982 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей 16 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1931 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина