№ 2-778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 23.04.2019), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

07.05.2018 г. между ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, кредитор) заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 979 545 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В нарушение положений кредитного договора ФИО2 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском Банком ВТБ (ПАО), который просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 07.05.2018 года по состоянию на 16.05.2019 года в размере 867100,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 853372,14 рубля, задолженность по плановым процентам – 13709,22 рублей, задолженность по пени – 19,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 871 рубль. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда указывая на тот факт, что задолженность по договору должна была выплатить страховая компания, поскольку выявленное у него заболевание было признано страховым случаем.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО), исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: анкетой-заявлением на предоставление кредита от 07.05.2018 г. (л.д. 

<

номер>-

<

номер>), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 

<

номер>-

<

номер>).

Из указанных документов следует, что заемщик обязался ежемесячно 7 числа каждого месяца, начиная с 07.06.2018 года осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в разделе 6 «Индивидуальные условия договора».

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С августа 2018 года заемщиком начали допускаться нарушения сроков возврата кредита.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.03.2019 г. банком в адрес ФИО2 направлено требование, в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности.

Требование оставлено без ответа. 

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 16.05.2019 г. за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 07.05.2018 года в сумме 867100,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 853372,14 рубля, задолженность по плановым процентам – 13709,22 рублей, задолженность по пени – 19,02 рублей.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед банком должна быть погашена в полном объеме за счет страховой выплаты не состоятельны. 

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» на основании заявления ответчика и представленных им документов перевело на счет ФИО2, открытый у ответчика, страховую выплату 979545 рублей.

В связи с тем, что у ФИО2 имелось помимо настоящего кредита еще две кредитные карты, выданные истцом, по которым также имелась задолженность, а также ввиду того, что ответчик предоставил согласие банку на безакцептное списание денежных средств со своего счета истцом, часть поступившей от страховой компании суммы пошла на погашение задолженности по трем договорам, остальную часть денежных средств в сумме 412000 рублей ФИО2 лично снял в банкоматах.

Указанное не отрицал сам ответчик, указав что потратил денежные средства на лечение.

При таких обстоятельствах, факт полного погашения задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 07.05.2019 года в сумме 867100,38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 871 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 07 мая 2018 года по состоянию на 16.05.2019 года в размере 867100,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 853372,14 рубля, задолженность по плановым процентам – 13709,22 рублей, задолженность по пени – 19,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2019 года.

Судья – И.И. Анисимов