уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореневского района Курской области Савенкова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного; имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ПМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП БАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 находился на открытом участке местности, расположенном на склоне одного из отстойных сооружений сахарного завода ООО «Промсахар» в 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), где обнаружил три куста дикорастущего растения конопля. С целью незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для личного употребления, ФИО1 оборвал части в виде листьев и макушек с трех кустов дикорастущего растения конопля, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), которое поместил в полимерный пакет и стал его незаконно хранить при себе до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около неохраняемого железнодорожного переезда, расположенного на шестом пикете 05-го километра железнодорожного перегона «Блокпост 16 км – 

<

адрес>», данное наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции. Изъятая у ФИО1, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 26,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый ФИО1 указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны; в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Копылова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с его защитником и ФИО1 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кореневского района Курской области Савенков Д.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Копылову Н.С. и заключение помощника прокурора Кореневского района Курской области Савенкова Д.О., учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), ФИО1 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, а поэтому в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Убедительных данных для установления подэкспертному диагноза «наркомания», нет.

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. На учете у врача-психиатра он не состоит и поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления при себе, либо в своих транспортных средствах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Учитывая количество наркотического средства – каннабис (марихуана), его свойства по степени воздействия на организм человека, а также другие обстоятельства дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии – 26,0 грамма, образует значительный размер.

Суд отмечает, что противоправные действия ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято в ходе оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом ФИО1 никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства каннабис (марихуана) не предпринял и добровольно его не выдал, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства каннабис (марихуана), его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, он положительно характеризуется уличкомом по месту жительства, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает объяснения (л.д. 11-12), написанные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил обстоятельства совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает то, что он вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить за совершение вышеуказанного преступления наказание соразмерно содеянному в виде обязательных работ, и не находит оснований для избрания ФИО3 альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета различных оттенков, содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством каннабис; полимерный пакет с тремя растениями серо-зеленого цвета, являющиеся растениями рода конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета различных оттенков, содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством каннабис; полимерный пакет с тремя растениями серо-зеленого цвета, являющиеся растениями рода конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов