№ 2-3633/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос. номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Нисан Жук гос. номер ..., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. Данное событие было признано страховым случаем. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 53700 рублей. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100 500 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответчик произвел доплату страхового возмещения в полном объеме. Ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном объеме, с 

<

 дата > по 

<

 дата > подлежит начислению неустойка. Истец, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 115 596 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

 дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада гос. номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Нисан Жук гос. номер ..., под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 постановлением от 

<

 дата >.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

<

 дата > истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Данное событие было признано страховым случаем. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 

<

 дата > в размере 53700 рублей и по претензии в размере 54800 рублей – 

<

 дата >.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 

<

 дата > истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

<

 дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 53 700 рублей.

<

 дата > от истца в адрес ответчика поступило экспертное заключение и претензия о страховой выплате в полном объеме.

<

 дата > ответчик произвел доплату в размере 54800 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Данные доводы являются несостоятельным.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (п. 3 ст. 202 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > страховой компанией произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме.

Срок исковой давности начинает течь с 

<

 дата >.

<

 дата > ответчиком получена претензия истца, что в соответствии с вышеназванными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 

<

 дата > приостанавливает течение срока исковой давности на 10 дней календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности истекает лишь 

<

 дата >.

Истцом исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю Почты России на конверте 

<

 дата >. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истцом не пропущен.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что составляет 244 дня.

Расчет неустойки: 54 800 х 1% х 244 = 133 712 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 1 400 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова