дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «27» января 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Петровой Е.Г. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Касимова Р.Н., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 12.04.2016 года и удостоверение 

<

номер обезличен> от 24.02.2014 года, 

при секретаре Сергеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, со средним образованием, холостого, не работающего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

- 29.07.2010 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

28.07.2014 года освобожден по отбытию наказания. 

- 18.12.2014 года осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, установив испытательный срок 3 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 22 января 2015 года, в 18 часов 28 минут, находясь возле 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно сбыл-продал за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей Рыбину А.А., вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, упакованное в два бумажных свертка массами 2,08 г и 2,31 г, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН России по СК № 91-й от 10.02.2015 года и заключению эксперта БЭКС УФСКН России по СК 

<

номер обезличен> от 14.09.2015 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила: 2,08 г и 2,31 г, общей массой 4,39 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, он признает, что 22 января 2015 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес обезличен> продал своему знакомому по имени Рыбин А. два бумажных свертка с марихуаной. В содеянном чистосердечно раскаивается. Что касается инкриминируемого ему второго преступления - покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенного 27 января 2015 года у 

<

адрес обезличен> - он не признает своей вины, так как он продал марихуану во второй раз своему знакомому по имени Рыбин А. и считает, что это незаконные действия оперативных сотрудников, так как они обманным путем попросили его друга принять участие в повторной покупке марихуаны, ведь он уже один раз продал ему марихуану. Что касается его незаконной деятельности, желает оказать содействие следствию в установлении всех обстоятельств совершенного им преступления и показать следующее: в декабре 2014 года он познакомился в одной компании с парнем по имени «И.». Подробностей знакомства он не помнит, так как употреблял спиртное. На вид «И.» около 30 лет, плотного телосложения, славянской внешности, рост 170 см, волосы короткие светлые, по разговору он тоже сидел в тюрьме, но подробностей он не знает. Он приобрел у него марихуану для личного употребления и понемногу курил ее сам. Затем, в конце января он продал марихуану Рыбину А., так как хорошо его знал, и марихуана у него еще оставалась. Затем он еще раз приобрел у И. немного марихуаны для личного употребления, а после этого Рыбин А. второй раз его попросил продать ему часть и он согласился. У него был телефон И., но он его утерял, а когда начал его искать снова, чтобы приобрести у него марихуану, то кто-то из знакомых сказал, что его арестовали. С тех пор он больше не видел И. и где он отбывает свой срок, он не знает. Дважды, когда он приобретал у него марихуану, они встречались в районе десантной бригады внизу 

<

адрес обезличен>. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого о том, что показания дает добровольно, в присутствии своего защитника - адвоката Захарова Д.А., после консультации с ним без ограничения во времени. Какого-либо психологического или физического давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. В настоящее время чувствует себя здоровым, отдает отчет происходящему и понимает, что подозревается в совершении тяжких преступлений. Преступления, в которых его подозревают, совершил действительно он и хочет пояснить следующее. На учете в нарко и псих диспансерах он не состоит. Ранее судим за хранение наркотических средств и совершение кражи. О том, что он находился в розыске, ему ничего не было известно. Повестки по адресу своего места жительства он не получал. Он отбывал наказание совместно с парнем по имени Рыбин А., которому он дважды продавал марихуану. В то время он пользовался сотовым телефоном 

<

номер обезличен>, а у А. был сотовый телефон с номером 

<

номер обезличен>. 22.01.2015 года они с А. созвонились, и он пообещал ему продать два пакета с марихуаной, назначив при этом встречу в районе 

<

адрес обезличен> на аллее. Он видел, как он подъехал на автомобиле белого цвета, вышел из него и подошел к нему. Кто находился в автомобиле, он не видел и больше ничего не может пояснить. Через несколько минут после этого звонка они встретились и он передал ему деньги (точную сумму не помнит), а он ему в свою очередь передал два бумажных свертка с марихуаной. После этого они разошлись. В следующий раз, 27.01.2015 года в вечернее время, практически на том же месте, он снова продал Рыбину А. два бумажных свертка с марихуаной за 2000 рублей. Перед этим они также созвонились и договорились о встрече у 

<

адрес обезличен>. Он ему передал два свертка с марихуаной, а А. отдал ему 2000 рублей, как договаривались. С тех пор он с Рыбиным А. больше не встречался. Также он хочет пояснить, что данные преступления он совершил один, ему никто не помогал, деньги от продажи марихуаны он тратил только на свои нужды и ни с кем не делился. Он полностью раскаивается в содеянных им преступлениях и желает помочь следствию в расследовании уголовного дела и всех обстоятельств совершенного мною деяния. На вопрос следователя: «Вам знаком фарутин М.?», подозреваемый ФИО1 ответил, что да знаком, они с ним также небольшой промежуток времени отбывали наказание, но с января 2015 года он с ним не общается и где он находится в настоящее время, не знает. (т.2 л.д. 18-22) 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве дополнительного допроса подозреваемого о том, что показания, которые он дал ранее, остаются в силе. Хочет сообщить, что он дважды продавал марихуану Рыбину А., своему знакомому, а именно 22 января 2015 года и 27 января 2015 года. Данные преступления он совершил самостоятельно и ему никто не помогал, вырученные от продажи деньги он тратил на личные нужды и ни с кем не делился. В декабре 2014 года он познакомился в одной компании с парнем по имени «И.». Подробностей знакомства он не помнит, так как употреблял спиртное. На вид «И.» около 30 лет, плотного телосложения, славянской внешности, рост 170 см, волосы короткие светлые, по разговору он тоже сидел в тюрьме, но подробностей он не знает. Он приобрел у него марихуану для личного употребления и понемногу курил ее сам. Затем, в конце января он продал марихуану Рыбину А., так как хорошо его знал, и марихуана у него еще оставалась. Затем он еще раз приобрел у И. немного марихуаны для личного употребления, а после этого Рыбин А. второй раз его попросил продать ему часть и он согласился. У него был телефон И., но он его утерял, а когда начал его искать снова, чтобы приобрести у него марихуану, то кто-то из знакомых сказал, что его арестовали. С тех пор он больше не видел И. и где он отбывает свой срок, он не знает. Дважды, когда он приобретал у него марихуану, они встречались в районе десантной бригады внизу 

<

адрес обезличен>. Он полностью раскаивается в содеянных им преступлениях и желает помочь следствию в расследовании уголовного дела и всех обстоятельств совершенного им деяния. На вопрос следователя: «Сообщите, вы продавали марихуану Рыбину совместно с ФИО3?», подозреваемый ФИО1 сообщил, что нет, он сам. ФИО3 вообще не знал об этом. Это может подтвердить Рыбин А., так как он видел, что две их встречи- 22 января и 27 января 2015 года приходил он один. (т. 2 л.д. 144-147) 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве обвиняемого о том, что вину в инкриминируемом ему деянии признал в частично и пояснил, что показания дает добровольно, в присутствии своего защитника, адвоката Касимова Р.Н. после консультации с ним без ограничения во времени. Какого-либо психологического или физического давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. В настоящее время чувствует себя здоровым и отдает отчет происходящему. Я понимаю, что обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Однако вину в инкриминируемых ему деяниях он признает частично. Он признает, что 22 января 2015 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес обезличен> продал своему знакомому по имени Рыбин А. два бумажных свертка с марихуаной. Что касается инкриминируемого ему второго преступления- покушения на незаконный сбыт наркотического средств в значительном размере, совершенного 27 января 2015 года у 

<

адрес обезличен>- он не признает своей вины, так как он продал марихуану во второй раз своему знакомому по имени Рыбин А. и считает, что это незаконные действия оперативных сотрудников, так как они обманным путем попросили его друга принять участие в повторной покупке марихуаны, ведь он уже один раз продал ему марихуану. Что касается его незаконной деятельности, желает оказать содействие следствию в установлении всех обстоятельств совершенного им преступления и показать следующее: в декабре 2014 года он познакомился в одной компании с парнем по имени «И.». Подробностей знакомства он не помнит, так как употреблял спиртное. На вид «И.» около 30 лет, плотного телосложения, славянской внешности, рост 170 см, волосы короткие светлые, по разговору он тоже сидел в тюрьме, но подробностей он не знает. Он приобрел у него марихуану для личного употребления и понемногу курил ее сам. Затем, в конце января он продал марихуану Рыбину А., так как хорошо его знал, и марихуана у него еще оставалась. Затем он еще раз приобрел у И. немного марихуаны для личного употребления, а после этого Рыбин А. второй раз его попросил продать ему часть и он согласился. У него был телефон И., но он его утерял, а когда начал его искать снова, чтобы приобрести у него марихуану, то кто-то из знакомых сказал, что его арестовали. С тех пор он больше не видел И. и где он отбывает свой срок, он не знает. Дважды, когда он приобретал у него марихуану, они встречались в районе десантной бригады внизу 

<

адрес обезличен>. Позже следователем ему была предъявлена фотобаза лиц, среди которых он никого не опознал. Места их встреч он добровольно указал следователю при проведении проверки показаний на месте с участием его защитника и двух понятых. На вопрос следователя: «Желаете ли Вы что-либо добавить к уже сказанному?», обвиняемый ФИО1 ответил, что больше по существу совершенных им преступлений, ему пояснить и добавить нечего. В том случае, если он что-либо вспомнит, он сообщит дополнительно.(т.2 л.д. 186-189)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (22 января 2015 года) подтверждается следующими доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в должности оперуполномоченного пятого отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю он состоит с 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также другие обязанности, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудниками 5 отдела оперативной службы УФСКН России по СК велась работа по установлению лиц, которые занимались сбытом наркотических средств на территории города Ставрополя. При проверке всех оперативных и агентурных данных их заинтересовала деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с изложенным, сотрудниками оперативной службы получено разрешение на снятие информации с каналов связи «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1. Поэтому с 14 января 2015 года нами велось документирование телефонных переговоров абонента номера 

<

номер обезличен>, зарегистрированного на иное лицо и находящегося в пользовании ФИО1. Кроме этого ими была установлена связь ФИО1 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он совместно отбывал наказание. Кроме того ФИО3 ранее был осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение наркотических средств. В связи с изложенным ими были основания полагать, что ФИО1 занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств совместно с ФИО3 Однако, в ходе дальнейшей работы найти подтверждение причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных ФИО1 не удалось. Кроме того, информацию о причастности ФИО3 они намеревались получить от агентурного аппарата, что в итоге не произошло. 22 января 2015 года сотрудник 5 отдела оперативной службы УФСКН России по СК ФИО4 проводил наблюдение за ФИО1, место нахождение которого им стало известно из прослушивания телефонных переговоров. По оперативной информации ФИО1 должен был встретиться с клиентом и продать ему наркотическое средство. ОРМ «Наблюдение» принесло положительные результаты, после чего руководством 5 отдела было принято решение о задержании автомобиля с «покупателем» наркотического средства у ФИО1 22 января 2015 года примерно в 18.30 часов он совместно с сотрудником УФСКН России по СК ФИО5 прибыл к 

<

адрес обезличен>, где подошли к автомобилю Lada Priora, г/н 

<

номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО8, в салоне рядом также находился Рыбин А. А.ч. Он попросил проехать указанных граждан к зданию УФСКН России по СК для осмотра и они согласились. После этого они все вместе прибыли к зданию УФСКН России по СК, расположенному по адресу: 

<

...>. Перед началом обследования он, в присутствии сотрудника УФСКН России по СК ФИО5 и очевидцев: ФИО6 и ФИО7, предложил гр. ФИО8 и гр. Рыбину А.А., который был пассажиром указанного автомобиля, выдать все предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. ФИО8 и гр. Рыбин А.А. пояснили, что таковых не имеется. Так, в ходе обследования указанной выше автомашины, в правой передней двери, в кармане подлокотника он обнаружил два бумажных свертка, в ходе осмотра указанных свертков, в них было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Указанные бумажные свертки с содержимым он поместил в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «Для пакетов» УФСКН РФ по СК на котором расписался он и все участвующие в ОРМ лица, а также гр. ФИО8 и гр. Рыбин А.А. Затем все участвующие лица были опрошены по обстоятельствам и отпущены домой. Затем руководством 5 отдела УФСКН России по СК было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Ими планировалось провести закупку наркотических средств у ФИО1 уже в рамках ОРМ. 27 января 2015 года, он пригласил в кабинет 

<

номер обезличен> УФСКН РФ по СК для участия в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» лиц- ФИО7 и ФИО9, на что они дали свое добровольное согласие. В качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выступил мужчина, представившийся как ФИО10 - это его псевдоним, а личные данные им были помещены в бумажный конверт и приобщены к материалам ОРМ. После чего он представил этого молодого человека участвующим лицам и разъяснил, что по намеченному плану он должен будет выступить в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотического средства в «проверочной закупке» под псевдонимом «ФИО10», который пояснил, что ранее приобретал у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» и находится с ним в доверительных отношениях, также он пояснил, что между ними была достигнута договоренность о том, что если гр. ФИО10 понадобится наркотическое средство «марихуана» и он будет располагать необходимыми денежными средствами, то гр. ФИО10 необходимо позвонить на сотовый телефон ФИО1, абонентский номер которого 

<

номер обезличен>, а также указать на какую сумму гр. ФИО10 планирует приобрести наркотическое средство «марихуана». Также гр. ФИО10 пояснил, что он предварительно договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства «марихуана» на денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также всем участвующим лица была предоставлена для ознакомления копия формы-1 в отношении гр. ФИО1 Кроме участвующие лица были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. Затем он в присутствии участвующих лиц, произвел личный досмотр и досмотр вещей гр. ФИО10, в результате чего было установлено, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у ФИО10 обнаружено не было, о чем он составил соответствующий акт. После этого он в присутствии участвующих лиц, вручил ФИО10 две тысячи рублей купюрой достоинством одна тысяча рублей и двумя купюрами достоинством пятьсот рублей, для передачи ФИО1, в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство «марихуана». Предварительно, указанные купюры были откопированы на чёрно-белом ксероксе, копии были упакованы в бумажной конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «для пакетов» УФСКН РФ по СК, и подписями присутствующих лиц, о чем он составил соответствующий акт. После этого он, находясь на служебной парковке, во дворе административного здания УФСКН РФ по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в присутствии участвующих лиц досмотрел автомобиль марки Mazda Demio белого цвета, гос. номер 

<

номер обезличен> rus, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем он составил соответствующий акт. После чего, участвующие лица сели в осмотренный автомобиль и они направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и ни кто в указанный автомобиль не садился. По пути следования гр. ФИО10 со своего сотового телефона, абонентский номер которого 

<

номер обезличен>, позвонил на сотовый телефон ФИО1, абонентский номер которого 

<

номер обезличен> и они договорились о встрече в нижней части 

<

адрес обезличен>. По прибытии на место предполагаемого проведения ОРМ автомашина, в которой находились мы, остановилась около 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время гр. ФИО10, абонентский номер которого 

<

номер обезличен> позвонил на сотовый телефон ФИО1, в ходе которого пояснил, что находится на месте, ранее указанном ФИО1, на что последний пояснил, что скоро подойдет к закупщику. После чего ФИО10, он и приглашенные граждане, покинули салон автомашины, гр. ФИО10 направился к дому 

<

номер обезличен>, на 

<

адрес обезличен>, а они на небольшом расстоянии проследовали за ним. Находясь возле указанного выше дома гр. ФИО10 остановился и стал ожидать встречи, а они остановились на расстоянии примерно 15-20 метров от закупщика, в зоне прямой видимости и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время на сотовый телефон закупщика поступил звонок, после которого гр. ФИО10 направился в сторону 

<

адрес обезличен>, расположенного на 

<

адрес обезличен>, а они проследовали за ним, не теряя закупщика из зоны прямой видимости. За время следования, к гр. ФИО10 никто не подходил, ни с кем он не общался, никому не чего не передавал и ни у кого ничего не брал. Находясь на аллее расположенной около 

<

адрес обезличен> гр. ФИО10 встретился с гр. ФИО1, между ними состоялся разговор, в ходе которого гр. ФИО10 что то передал гр. ФИО1, на что гр. ФИО1 в свою очередь передал закупщику какой-то предмет. Далее гр. ФИО1 ушел в неизвестном направлении, гр. ФИО10 направился в автомашину Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, а они, не теряя закупщика из зоны прямой видимости, направились за гр. ФИО10 После чего, находясь в салоне автомашины Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, гр. ФИО10 пояснил им, что когда он находился около 

<

адрес обезличен>, на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что необходимо подойти на аллею, находящуюся около 

<

адрес обезличен>, после чего закупщик направился к указанной выше аллее, где его ожидал ФИО1 Далее закупщик и ФИО1 встретились, и между ними состоялся разговор, в ходе которого гр. ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные для закупки наркотического средства «марихуана», а ФИО1 в свою очередь передал закупщику два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. После чего закупщик попрощался с ФИО1, и направился в сторону автомашины Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Затем, находясь в салоне автомашины Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, припаркованной возле 

<

адрес обезличен>, ФИО10, в их присутствии добровольно выдал два бумажных свертка, которые он предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра бумажных свертков, в них было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое как пояснил гр. ФИО10, он приобрел по заданию сотрудников УФСКН РФ по СК, у ФИО1 за две тысячи рублей. После чего бумажные свертки с вышеописанным содержимым были помещены им в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «для пакетов» УФСКН РФ по СК, с подписями присутствующих. Далее все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 

<

адрес обезличен> ФСКН России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и ни кто в указанный автомобиль не садился. Затем, находясь служебной парковке, во дворе административного здания УФСКН РФ по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, он в присутствии участвующих лиц повторно досмотрел автомобиль марки Mazda Demio белого цвета, гос. номер 

<

номер обезличен> rus, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем он составил соответствующий акт. Далее он в присутствии участвующих лиц составил акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи гр. ФИО10 двух бумажных свертков, внутри которых было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. После чего он провел досмотр гр. ФИО10, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у гр. ФИО10 обнаружено не было, о чем составил соответствующий акт. Заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступили, обстоятельства в протоколе описаны правильно. Затем все участвующие в данном ОРМ лица были опрошены и отпущены домой.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю. В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 6, Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование....» транспортного средства марки Lada Priora, г/н 

<

номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО8, 

<

дата обезличена> г.р., находящегося во дворе административного здания УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Перед началом обследования оперуполномоченный ФИО2 в присутствии его и очевидцев: ФИО6 и ФИО7, предложил гр. ФИО8 и гр. Рыбину А.А., который был пассажиром указанного автомобиля, выдать все предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. ФИО8 и гр. Рыбин А.А. пояснили, что таковых не имеется. Так, в ходе обследования указанной выше автомашины, в правой передней двери, в кармане подлокотника были обнаружены два бумажных свертка, в ходе осмотра указанных свертков, в них было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Указанные бумажные свертки с содержимым оперуполномоченным ФИО2 были помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «Для пакетов» УФСКН РФ по СК на котором расписался он и все участвующие в ОРМ лица, а также гр. ФИО8 и гр. Рыбин А.А. Более в ходе обследования ничего не изымалось. После составления протокола обследования, с ним ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили свои подписи все участники ОРМ. Больше по существу уголовного дела ему пояснить и добавить нечего.(т. 2 л.д. 128-130) 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Рыбина А.А. о том, что в настоящее время он содержится в СИЗО-1 г. Ставрополя, куда был этапирован с Георгиевского района, где отбывает наказание за ранее совершенное преступление. Он знаком с ФИО1 длительное время, они раньше вместе отбывали наказание, а после освобождения часто встречались и общались. Он иногда употребляет марихуану путем курения. 22.01.2015 года он захотел приобрести марихуану и со своего телефона 

<

номер обезличен> позвонил на сотовый телефон ФИО1 

<

номер обезличен>, который в то время проживал в районе 204 квартира в городе Ставрополе. Он знал, что И. также употребляет марихуану и у него она могла быть. И. сообщил, что может помочь и назначил встречу у 

<

адрес обезличен>. Он попросил своего знакомого по имени А., у которого был свой автомобиль Лада-приора проехать к указанному месту. А. согласился, и они подъехали в назначенное время к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> вышел из автомобиля, А. остался сидеть за рулем, а он пошел на встречу с ФИО1. При встрече он отдал И. 1000 рублей, а он передал ему два бумажных свертка с марихуаной, которые он положил в карман своей одежды. Затем они попрощались и он вернулся в салон автомобиля. Он вытащил из кармана одежды два свертка с марихуаной и положил из в подлокотник, который был в салоне автомобиля, так как они решили с А. позже употребить марихуану пополам. Затем они проехали к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> и остановились, чтобы сходить в магазин, но к ним подошли парня, которые показали свои удостоверения и попросили проехать в Управление ФСКН России по СК для осмотра. Они согласились и проехали в указанном направлении. Затем сотрудники УФСКН России по СК осмотрели автомобиль, где обнаружили в подлокотнике два бумажных свертка, которые он приобрел у ФИО1. Данные сверки были изъяты и их проводили в здание для дачи объяснений. По данному факту он был привлечен к административной ответственности и суд вынес решение об уплате штрафа в размере 4000 рублей. 27.01.2015 года он согласился принять участие в повторной закупке наркотического средства у ФИО1. В этот раз он выступил под псевдонимом ФИО10, но в настоящее время ему нет смыла скрывать свое настоящее имя, так как ФИО1 его хорошо знает и ему нечего опасаться за свою жизнь и здоровье. 27 января 2015 года было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. В проводимом ОРМ «проверочная закупка» он участвовал добровольно. Для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также содержания, хода и результатов всех действий, были приглашены представители общественности ФИО9 и ФИО7. Перед началом проведения мероприятия он пояснил в присутствии приглашенных граждан, что ранее приобретал у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» и нахожусь с ним в доверительных отношениях. Также он пояснил, что между ними была достигнута договоренность о том, что если ему понадобится наркотическое средство «марихуана» и он будет располагать необходимыми денежными средствами, то ему необходимо позвонить на сотовый телефон ФИО1, абонентский номер которого 

<

номер обезличен>, а также указать на какую сумму он планирует приобрести наркотическое средство «марихуана».Также он пояснил, что предварительно договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства «марихуана» на денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему и другим участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также ему и другим участвующим лицам была предоставлена для ознакомления копия формы-1 в отношении гр. ФИО1 Кроме этого все лица, участвующие в проверочной закупке, были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. Затем ФИО2 в присутствии участвующих лиц, произвел его личный досмотр и досмотр его вещей, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого ФИО2 в присутствии участвующих лиц ему были вручены денежные средства в сумме две тысячи рублей двумя купюрами достоинством одна тысяча рублей, для передачи ФИО1, в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство «марихуана». Предварительно, номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на чёрно-белом ксероксе, копии были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «для пакетов» УФСКН РФ по СК с подписями присутствующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт. Для фиксации посредством негласной видеозаписи факта сбыта наркотического средства ФИО1 специалистом в области применения технических средств УФСКН РФ по СК ему было передано специальное техническое средство негласной видеозаписи, о чем ФИО2 был составлен соответствующий акт. После этого ФИО2, во дворе административного здания УФСКН России по СК, в его присутствии и в присутствии участвующих лиц, был досмотрен автомобиль марки Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. После чего он, приглашенные граждане и сотрудник ОС ФИО2, сели в осмотренный автомобиль и все направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и ни кто в указанный автомобиль не садился. По пути следования он со своего сотового телефона, абонентский номер которого 

<

номер обезличен>, позвонил на сотовый телефон ФИО1, абонентский номер которого 

<

номер обезличен>, в ходе разговора ФИО1 пояснил ему, чтобы он подъехал к дому 

<

номер обезличен>, на 

<

адрес обезличен>. По прибытии на место предполагаемого проведения ОРМ в 19 часов 05 минут, автомашина, в которой находился он, приглашенные граждане и сотрудник ОС ФИО2, остановилась около 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время он, со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон ФИО1, в ходе которого он пояснил, что находится на месте, ранее указанном ФИО1, на что ФИО1 пояснил, что скоро подойдет. После чего он покинул салон автомашины и направился к дому 

<

номер обезличен>, на 

<

адрес обезличен>, где на его сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснил ему, что необходимо подойти на аллею, находящуюся около 

<

адрес обезличен>. После этого он направился к указанной выше аллее, где ожидал ФИО1 На аллее он встретил ФИО1, они поздоровались, и между ними состоялся разговор, в ходе которого он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ему сотрудником ОС ФИО2, для закупки наркотического средства «марихуана», а ФИО1 в свою очередь передал ему два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. После чего он попрощался с ФИО1, и направился в сторону автомашины, где его ожидал сотрудник ОС ФИО2 и приглашенные граждане, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Затем он подошел и сел в автомашину Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, где пояснил всем участникам ОРМ обстоятельства описанные выше и в 19 часов 35 минут он, в присутствии гр. ФИО9 и гр. ФИО7, добровольно выдал сотруднику ОС ФИО2 два бумажных свертка, которые ФИО2 предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра бумажных свертков, в них было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое он приобрел по заданию сотрудников УФСКН РФ по СК, у ФИО1 за две тысячи рублей. После чего бумажные свертки с вышеописанным содержимым были помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «для пакетов» УФСКН РФ по СК, с подписями присутствующих. После этого все участники ОРМ направились в Управление ФСКН РФ по СК, где во дворе административного здания УФСКН России по СК, сотрудником ОС ФИО2 в присутствии участвующих лиц, был повторно досмотрен автомобиль марки Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником ОС ФИО2 был составлен соответствующий акт. После этого, сотрудником ОС ФИО2, в присутствии участвующих лиц был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи мной двух бумажных свертков, внутри которых было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Далее специалистом в области применения технических средств УФСКН РФ по СК у меня было осуществлено изъятие специального технического средства негласной видеозаписи, о чем сотрудником ОС ФИО2 был составлен соответствующий акт. Затем сотрудник ОС ФИО2 в присутствии участвующих лиц, повторно произвел его личный досмотр и досмотр его вещей, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем сотрудником ОС ФИО2 был составлен соответствующий акт. Заявлений и замечаний от него и присутствующих лиц не поступили, обстоятельства в протоколе описаны правильно. На вопрос следователя: « Сообщите, вы дважды приобретали у ФИО1 марихуану, находился ли рядом с ФИО1 кто-нибудь посторонний?», свидетель Рыбин А.А. ответил, что нет, оба раза ФИО1 приходил на встречу один. На вопрос следователя: «Не сообщал ли вам ФИО1 у кого именно приобретал марихуану?», свидетель Рыбин А.А. ответил, что нет не сообщал. На вопрос следователя: «Вам знаком ФИО3, не сообщал ли вам ФИО1 что-либо об этом человеке?», свидетель Рыбин А.А. ответил, что нет не знаком и ничего о нем не знает. (т. 2л.д. 148-153) 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 о том, что 22.01.2015 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ «Обследование...» транспортного средства марки Lada Priora, г/н 

<

номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО8, 

<

дата обезличена> г.р., находящегося во дворе административного здания УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: 

<

...>. Перед началом обследования сотрудники полиции, в присутствии него и второго очевидца, предложили гр. ФИО8 и гр. Рыбину А.А., который был пассажиром указанного автомобиля, выдать все предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. ФИО8 и гр. Рыбин А.А. пояснили, что таковых не имеется. Так, в ходе обследования указанной выше автомашины, в правой передней двери, в кармане подлокотника были обнаружены два бумажных свертка, в ходе осмотра указанных свертков, в них было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Указанные бумажные свертки с содержимым сотрудником полиции были помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «Для пакетов» УФСКН РФ по СК на котором расписался я и все участвующие в ОРМ лица, а также гр. ФИО8 и гр. Рыбин А.А. Более в ходе обследования ничего не изымалось. После составления протокола обследования, с ним ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили свои подписи все участники ОРМ. Больше по существу уголовного дела ему пояснить и добавить нечего.(т. 1 л.д. 92-95)

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 о том, что 22.01.2015 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ «Обследование...» транспортного средства марки Lada Priora, г/н 

<

номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО8 димировичу, 

<

дата обезличена> г.р., находящегося во дворе административного здания УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: 

<

...>. Перед началом обследования сотрудники полиции, в присутствии него и второго очевидца, предложили гр. ФИО8 и гр. Рыбину А.А., который был пассажиром указанного автомобиля, выдать все предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. ФИО8 и гр. Рыбин А.А. пояснили, что таковых не имеется. Так, в ходе обследования указанной выше автомашины, в правой передней двери, в кармане подлокотника были обнаружены два бумажных свертка, в ходе осмотра указанных свертков, в них было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Указанные бумажные свертки с содержимым сотрудником полиции были помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «Для пакетов» УФСКН РФ по СК на котором расписался я и все участвующие в ОРМ лица, а также гр. ФИО8 и гр. Рыбин А.А. Более в ходе обследования ничего не изымалось. После составления протокола обследования, с ним ознакомились все участвующие в ОРМ лица, после чего поставили свои подписи все участники ОРМ. Больше по существу уголовного дела ему пояснить и добавить нечего.

27 января 2015 года, он и ФИО9 были приглашены сотрудниками УФСКН РФ по СК, в кабинет 

<

номер обезличен> УФСКН РФ по СК, для участия в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выступил мужчина, представившийся как ФИО10. После чего ФИО2 ему и другому приглашенному гражданину был представлен молодой человек и разъяснено, что по намеченному плану он должен будет выступить в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотического средства в «проверочной закупке» под псевдонимом «ФИО10», который пояснил, что ранее приобретал у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» и находится с ним в доверительных отношениях, также он пояснил, что между ними была достигнута договоренность о том, что если гр. ФИО10 понадобится наркотическое средство «марихуана» и он будет располагать необходимыми денежными средствами, то гр. ФИО10 необходимо позвонить на сотовый телефон ФИО1, абонентский номер которого 

<

номер обезличен>, а также указать на какую сумму гр. ФИО10 планирует приобрести наркотическое средство «марихуана». Также гр. ФИО10 пояснил, что он предварительно договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства «марихуана» на денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему и другим участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также всем участвующим лица была предоставлена для ознакомления копия формы-1 в отношении гр. ФИО1 Кроме этого он и другие участвующие в проверочной закупке лица, были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной видеозаписи. Затем ФИО2 в его присутствии и в присутствии других участвующих лиц, произвел личный досмотр и досмотр вещей гр. ФИО10, в результате чего было установлено, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у ФИО10 обнаружено не было, о чем ФИО2 составил соответствующий акт. После этого ФИО2 в их присутствии вручил ФИО10 две тысячи рублей купюрой достоинством одна тысяча рублей и двумя купюрами достоинством пятьсот рублей, для передачи ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство «марихуана». Предварительно, указанные купюры были откопированы на чёрно-белом ксероксе, копии были упакованы в бумажной конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «для пакетов» УФСКН РФ по СК, и подписями присутствующих лиц, о чем ФИО2 составил соответствующий акт. После этого ФИО2, находясь на служебной парковке, во дворе административного здания УФСКН РФ по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в нашем присутствии досмотрел автомобиль марки Mazda Demio белого цвета, гос. номер 

<

номер обезличен> rus, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем ФИО2 составил соответствующий акт. После чего, он и другие участвующие лица сели в осмотренный автомобиль и направились к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и ни кто в указанный автомобиль не садился. По пути следования гр. ФИО10 со своего сотового телефона, абонентский номер которого 

<

номер обезличен>, позвонил на сотовый телефон ФИО1, абонентский номер которого 

<

номер обезличен> и они договорились о встрече в нижней части 

<

адрес обезличен>. По прибытии на место предполагаемого проведения ОРМ автомашина, в которой находились они, остановилась около 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время гр. ФИО10, абонентский номер которого 

<

номер обезличен> позвонил на сотовый телефон ФИО1, в ходе которого пояснил, что находится на месте, ранее указанном ФИО1, на что последний пояснил, что скоро подойдет к закупщику. После чего ФИО10, ФИО2, он и второй приглашенный гражданин, покинули салон автомашины, гр. ФИО10 направился к дому 

<

номер обезличен>, на 

<

адрес обезличен>, а ФИО2, он и второй очевидец на небольшом расстоянии проследовали за ним. Находясь возле указанного выше дома гр. ФИО10 остановился и стал ожидать встречи, а ФИО2, он и второй очевидец остановились на расстоянии примерно 15-20 метров от закупщика, в зоне прямой видимости и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время на сотовый телефон закупщика поступил звонок, после которого гр. ФИО10 направился в сторону 

<

адрес обезличен>, расположенного на 

<

адрес обезличен>, а ФИО2, он и второй очевидец проследовали за ним, не теряя закупщика из зоны прямой видимости. За время следования, к гр. ФИО10 никто не подходил, ни с кем он не общался, никому не чего не передавал и ни у кого ничего не брал. Находясь на аллее расположенной около 

<

адрес обезличен> гр. ФИО10 встретился с гр. ФИО1, между ними состоялся разговор, в ходе которого гр. ФИО10 что то передал гр. ФИО1, на что гр. ФИО1 в свою очередь передал закупщику какой-то предмет. Далее гр. ФИО1 ушел в неизвестном направлении, гр. ФИО10 направился в автомашину Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, а ФИО2, он и второй очевидец, не теряя закупщика из зоны прямой видимости, направились за гр. ФИО10 После чего, находясь в салоне автомашины Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, гр. ФИО10 пояснил ФИО2, ему и второму приглашенному гражданину, что когда он находился около 

<

адрес обезличен>, на его сотовый телефон позвонил ФИО1 Некоторый пояснил, что необходимо подойти на аллею, находящуюся около 

<

адрес обезличен>, после чего закупщик направился к указанной выше аллее, где его ожидал ФИО1 Далее закупщик и ФИО1 встретились, и между ними состоялся разговор, в ходе которого гр. ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ему сотрудником ОС ФИО2, для закупки наркотического средства «марихуана», а ФИО1 в свою очередь передал закупщику два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. После чего закупщик попрощался с ФИО1, и направился в сторону автомашины Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Затем, находясь в салоне автомашины Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен> RUS, припаркованной возле 

<

адрес обезличен>, ФИО10, в их присутствии добровольно выдал ФИО2 два бумажных свертка, которые ФИО2 предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра бумажных свертков, в них было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое как пояснил гр. ФИО10, он приобрел по заданию сотрудников УФСКН РФ по СК, у ФИО1 за две тысячи рублей. После чего бумажные свертки с вышеописанным содержимым были помещены ФИО2 в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> «для пакетов» УФСКН РФ по СК, с подписями присутствующих. Далее все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 

<

адрес обезличен> ФСКН России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и ни кто в указанный автомобиль не садился. Затем, находясь служебной парковке, во дворе административного здания УФСКН РФ по 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО2 в их присутствии был повторно досмотрен автомобиль марки Mazda Demio белого цвета, гос. номер 

<

номер обезличен> rus, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем ФИО2 составил соответствующий акт. Далее ФИО2, в присутствии всех участвующих лиц был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи гр. ФИО10 двух бумажных свертков, внутри которых было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. После чего ФИО2, их присутствии провел досмотр гр. ФИО10, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у гр. ФИО10 обнаружено не было, о чем ФИО2 составил соответствующий акт. Заявлений и замечаний от него и присутствующих лиц не поступили, обстоятельства в протоколе описаны правильно.(т.2 л.д. 99-105 ) 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 о том, что на учете у врача психолога и нарколога не состоит, не судим. Наркотическое средство «марихуана» употребляет редко, путем выкуривания, угощает марихуаной его знакомый по имени Рыбин А. А.ч, которого он знает с детства. 22.01.2015г. ему позвонил Рыбин А.А. и попросил свозить его к «И.» его знакомому у которого он приобретает «марихуану», он согласился. Далее, он с Рыбиным А.А. на его автомашине ВАЗ -217230 г/н 

<

номер обезличен> проехали вниз на 

<

адрес обезличен>. Так как у Рыбина А.А. закончились деньги на телефоне, он одолжил ему свой сотовый телефон с номером 

<

номер обезличен>, далее Рыбин А.А. созвонился с «И.» которому пояснил, что ожидает его в ранее указанном месте. Затем они подъехали в указанное место, где Рыбин А.А. вышел из машины и пошел на встречу с «И.». Через некоторое время он вернулся, и они поехали дальше по делам. У 

<

адрес обезличен> они остановились, чтобы сходить в магазин и в это время к ним подошли парня, которые представились сотрудниками ФСКН России по СК и попросили проехать для досмотра на 

<

адрес обезличен>. По приезду к административному здания ФСКН России по СК их ожидал эксперт для проведения обследования транспортного средства. Перед началом проведения ОРМ им было предложено выдать все предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, но он пояснил, что таковых не имеется. Далее сотрудник начал проводить обследование и в передней пассажирской двери, где находился Рыбин А.А. в кармане подлокотника, были обнаружены два бумажных свертка с «марихуаной». Данные бумажные свертки с содержимым в присутствии приглашенных граждан и них, были помещены сотрудником полиции в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати 

<

номер обезличен> для пакетов УФСКН РФ по СК, на котором расписались все участники данного ОРМ. После чего был составлено протокол обследование, в котором расписались все участвующие и присутствующие лица. Более не чего не обнаружено и не изъято. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.(т. 1 л.д. 89-91) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю. Им, ст. оперуполномоченным по ОВД 5 отдела ОС УФСКН РФ по Ставропольскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО4, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 6, Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 22 января 2015 года в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 40 минут в условиях ясной погоды, находясь возле 

<

адрес обезличен>, осуществлялось наблюдение за возможным местом появления гр. ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., согласно имеющейся оперативной информации осуществляющего сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории г. Ставрополя. ОРМ «наблюдение» проводилось без применения технических средств, с целью подтверждения факта сбыта наркотического средства «марихуана» гр. ФИО1 совместно с ФИО3 ОРМ «Наблюдение» установлено, что примерно в 18 часов 20 минут на автомобильной стоянке, находящейся около 

<

адрес обезличен>, остановился автомобиль Lada 217230, г/н 

<

номер обезличен> RUS, белого цвета. Через некоторое время пассажир (на вид 25-27 лет, одет в черную куртку, черные брюки, черные туфли) покинул салон автомобиля указанного автомобиля и подошел к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где встретился с ФИО1 (ФИО1 был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета). Между ними состоялся разговор, в ходе которого неизвестный мужчина передал гр. ФИО1 денежные средства, на что гр. ФИО1 примерно в 18 часов 28 минут передал ему бумажные свертки. Далее они попрощались, неизвестный мужчина вернулся в салон автомашины Lada 217230, г/н 

<

номер обезличен> RUS, белого цвета, гр. ФИО1 ушел в неизвестном направлении. После чего автомашина Lada 217230, г/н 

<

номер обезличен> RUS направилась по 

<

адрес обезличен>, в сторону 

<

адрес обезличен>. Проведение ОРМ «наблюдение» прекращено в 18 часов 45 минут.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Заключения экспертов

- заключение 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2015 года, согласно которому на представленном на исследование фрагменте листа бумаги белого цвета были обнаружены два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для дактилоскопической идентификации личности. Два следа пальцев рук, обнаруженные на фрагменте листа бумаги белого цвета, оставлены указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1.(т. 2 л.д. 48 )

- заключение 

<

номер обезличен> от 14 сентября 2015 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное Рыбиным А.А. 22.01.2015 года постоянной расчетной массой 1,99 г и 2,22 г ( общая масса 4,21 г) является наркотическим средством каннабис (марихана).(т. 2 л.д. 61)

Протоколы следственных действий

- протокол осмотра предметов от 21 сентября 2016 года, согласно которому по настоящему уголовному делу осмотрено наркотическое средство в двух бумажных конвертах общей массой 8,55 г и 4,39 г., фрагмент листа бумаги с отпечатками пальцев рук ФИО1, CD-диск с аудиозаписью ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 2 л.д. 87 )

- протокол проверки показаний на месте от 03 марта 2016 года, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника Касимова Р.Н. и понятых лиц, указал места незаконного сбыта наркотических средств 22.01.2015 года и 27.01.2015 года, а именно: у 

<

адрес обезличен> иуд. 472/3 по 

<

адрес обезличен>.(т. 2 л.д. 155-163) 

Иные документы

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 91-и от 10 февраля 2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество - является наркотическим средство каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 2,08 г и 2,31 г, общей массой 4,39 г.(т. 1 л.д.26-29)

-рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный оперуполномоченным оперативной службы 5 отдела Управления ФСКН России по СК старшим лейтенантом полиции ФИО2(т. 1 л.д.6)

- акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 22.01.201 года, согласно которому сотрудниками Управления ФСКН России по СК задокументирован незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>.

(т. 1 л.д.10)

- акты опросов Рыбина А.А. и ФИО8 от 22.01.2015 года, составленные старшим оперуполномоченным оперативной службы УФСКН России по СК старшим лейтенантом полиции ФИО4(т. 1 л.д. 16-19) 

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ исследованы следующие вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), в двух бумажных свертках, находящееся в бумажном конверте массами 1,99 г и 2,22 г (общая масса 4,21 г), (масса наркотического средства указана с учетом массы, израсходованной в процессе первичного исследования и производства экспертизы) - осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( т. 2 л.д.93) 

-CD-диск, содержащий аудиозапись, произведенную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» (прослушивание телефонных переговоров), согласно которой установлено общение абонентов 

<

номер обезличен>, (находящего под контролем ФИО1) с абонентом 

<

номер обезличен> (находящего в пользовании ФИО12 и переданного Рыбину А.А.), в ходе которого ФИО1 и Рыбин А.А. определяют время и место предстоящей встречи для передачи наркотического средства.(т. 2 л.д. 91)

- CD-диск с распечаткой телефонных переговоров абонента 

<

номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО1, с привязкой к базовым станция, которая подтверждает место нахождение обвиняемого ФИО1 в момент совершения преступления: 22.01.2015 года в 18 часов 28 минут у 

<

адрес обезличен> - сектор базовой станции: «

<

адрес обезличен>-204-7». CD-диск с распечаткой осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( т. 2 л.д.229) 

-распечатка телефонных переговоров абонента 

<

номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО1, с привязкой к базовым станция, которая подтверждает место нахождение обвиняемого ФИО1 в момент совершения преступления: 22.01.2015 года в 18 часов 28 минут у 

<

адрес обезличен> - сектор базовой станции: «

<

адрес обезличен>-204-7». CD-диск с распечаткой осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( т. 2 л.д.230)

- фрагмент листа бумаги (который служил упаковкой одного из бумажных свертков, в которые было помещено наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное при обследовании автомобиля Lada 217230, г/н 

<

номер обезличен> RUS 22.01.2015 года у Рыбина А.А.) с отпечатками пальцев рук ФИО1 Фрагмент листа бумаги с отпечатками пальцев рук ФИО1 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 2 л.д. 92) 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по эпизоду 22.01.2015 ФИО1 совершал самостоятельно и осознанно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что инициатива продажи наркотических средств исходила от ФИО1, который назначал ФИО10 встречу, устанавливал место и время встречи. При этом в судебном разбирательстве нашло своё подтверждение то, что умысел на сбыт наркотических средств по данному эпизоду обвинения сформировался у подсудимого вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. 

Материалы ОРМ «наблюдение» от 22.01.2015 года доказывают самостоятельность умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, из них не усматривается действий оперативных работников направленных на провокацию совершения преступлений подсудимым.

Согласно материалам дела, контрольная закупка наркотических средств 22 января 2015 года проведена при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений.

Таким образом, только в результате проведения всех этих оперативно-розыскных мероприятий были установлены все данные, необходимые для правильного разрешения дела. 

Судом проверены доводы подсудимого. Суд находит доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ объективно доказана показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, Рыбина А.А., ФИО6, Узденова ТТ.М., ФИО8, ФИО11 об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 Показания данных свидетелей суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими собранными и проверенными доказательствами, а именно заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2015 года, согласно которому на представленном на исследование фрагменте листа бумаги белого цвета были обнаружены два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для дактилоскопической идентификации личности. Два следа пальцев рук, обнаруженные на фрагменте листа бумаги белого цвета, оставлены указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 48 ); заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 14 сентября 2015 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное Рыбиным А.А. 22.01.2015 года постоянной расчетной массой 1,99 г и 2,22 г ( общая масса 4,21 г) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 2 л.д. 61); протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2016 года, согласно которому по настоящему уголовному делу осмотрено наркотическое средство в двух бумажных конвертах общей массой 8,55 г и 4,39 г., фрагмент листа бумаги с отпечатками пальцев рук ФИО1, CD-диск с аудиозаписью ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 87 ); протоколом проверки показаний на месте от 03 марта 2016 года, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника Касимова Р.Н. и понятых лиц, указал места незаконного сбыта наркотических средств 22.01.2015 года и 27.01.2015 года, а именно: у 

<

адрес обезличен> иуд. 472/3 по 

<

адрес обезличен> (т. 2 л.д. 155-163); справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 91-и от 10 февраля 2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество - является наркотическим средство каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 2,08 г и 2,31 г, общей массой 4,39 г. (т. 1 л.д.26-29); рапортом об обнаружении признаков состава преступления, составленный оперуполномоченным оперативной службы 5 отдела Управления ФСКН России по СК старшим лейтенантом полиции ФИО2 (т. 1 л.д.6); актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 22.01.201 года, согласно которому сотрудниками Управления ФСКН России по СК задокументирован незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д.10); актом опросов Рыбина А.А. и ФИО8 от 22.01.2015 года, составленные старшим оперуполномоченным оперативной службы УФСКН России по СК старшим лейтенантом полиции ФИО4 (т. 1 л.д. 16-19). 

Суд считает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 22 января 2015 года необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того органами предварительного расследования ФИО1 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно что он 27 января 2015 года, в 19 часов 27 минут, находясь возле 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно сбыл-продал ФИО10., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, упакованное в два бумажных свертка массами 4,41 г и 4,14 г, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН России по СК 

<

номер обезличен>-и от 11.02.2015 года и заключению эксперта БЭКС УФСКН России по СК 

<

номер обезличен> от 14.09.2015 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 4,41 г и 4,14 г, общей массой 8, 55 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 01 октября 2012 года, указанная масса наркотического средства каннабис (марихуана), отнесена к категории значительных размеров. Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в двух бумажных свертках, ФИО10., в тот же день, находясь в автомобиле марки Mazda Demio г/н 

<

номер обезличен>, припаркованном у 

<

адрес обезличен>, выдал сотруднику оперативной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому. В связи с этим, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Вместе с тем при оценке доказательств исследованных в судебном заседании, суд принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в ред. ФЗ № 144 от 24 июля 1997 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Применительно к незаконному сбыту наркотических средств Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ)

В силу ст. 5 того же закона не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения иных целей и задач, не предусмотренных данным Федеральным законом. Органам и должностным лицам запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. 

Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 27 января 2015 года была проведена при наличии оперативных данных, свидетельствующих о том, что на территории города Ставрополя действует ФИО1, который причастен к сбыту наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка 27.01.2015 года проводилась на основании постановления, лица осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью выявления и раскрытия преступления, установления лиц его совершивших и лиц их подготавливающих.

При этом из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 27 января 2015 года не следует, что проверочная закупка проводилась с целью выявления канала поступления наркотических средств, а также установления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков.

Вместе с тем, из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО7, выступавшего в роли представителей общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка», следует, что на 27.01.2015 года были установлены полные данные человека, сбывающего наркотические средства, а также факты его противоправной деятельности по сбыту наркотических средств. Согласно акта оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22.01.2015 года, согласно которому сотрудниками Управления ФСКН России по СК задокументирован незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, 22 января 2015 года оперативными службами УФСКН РФ по Ставропольскому краю была выполнена задача, предусмотренная ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», выявлено и раскрыто преступление, установлены лица его совершившие. 

После этой проверочной закупки аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены вновь.

Вместе с тем согласно ст. 7 Закона N 144-ФЗ основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 22 января 2015 года уже был выявлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства, его преступные действия не были пресечены, а 27 января 2015 года вновь проводилось однотипное оперативно-розыскное мероприятие, проверочная закупка в отношении уже известного лица.

В нарушение требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность не пресекли преступную деятельность ФИО1, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него и осуществили ещё закупку с целью документирования противоправной деятельности указанного лица.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В связи с этим проведение оперативно-розыскных мероприятий после 22 января 2015 года не вызывалось необходимостью.

Суд приходит к выводу, что своими действиями закупщик ФИО10 вопреки требованиям ст. 5 Закона "Об ОРД" явно побуждал подсудимого ФИО1 к совершению противоправных действий, то есть оказал в ходе общения с подсудимым определенное психологическое давление на последнего, вследствие чего действия закупщика ФИО10 в данном случае содержат признаки провокации.

При этом никаких сведений о том, что гражданин ФИО1 ранее занимался сбытом наркотических веществ, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у гражданина ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

По смыслу ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции. В силу ст. 75 УПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

С учетом того, что результаты оперативно-розыскных мероприятий проведенных после 22 января 2015 года получены с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» они являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по эпизоду закупки от 27 января 2015 года.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умысел подсудимого ФИО1 направленный на сбыт наркотиков по данным эпизодам формировался независимо от деятельности работников осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не имеется.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 в части обвинения по эпизоду 27 января 2015 года по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которые в условиях активного распространения наркомании имеют характер повышенной общественной опасности и представляют угрозу для национальной безопасности, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личности виновного ФИО1, который не женат, не работает, по месту жительства характер характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив. 

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также принимает во внимание, что ранее подсудимый ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств. В этой связи суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. 

Кроме того судом учитывается, что ФИО1 осужден 18.12.2014 года Шпаковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности отягчающими наказание обстоятельствами, данными о личности виновного и отношением подсудимого к содеянному, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, с учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного, что нет оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 января 2015 года) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2015 года) оправдать в виду отсутствия состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Шпаковского районного суда от 18.12.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шпаковского районного суда г. Ставрополя от 18.12.2014 года окончательно определить к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разъяснить ФИО1 право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 января 2017 года. 

Зачесть в срок наказания содержание под стражей в период с 09 марта 2016 года по 27 января 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), в двух бумажных свертках, находящееся в бумажном конверте массами 1,99 г и 2,22 г (общая масса 4,21 г), (масса наркотического средства указана с учетом массы, израсходованной в процессе первичного исследования и производства экспертизы); наркотическое средство каннабис (марихуана), в двух бумажных свертках, находящееся в бумажном конверте массами 4,32 г и 4,05 г (общая масса 8,37г) (масса наркотического средства указана с учетом массы, израсходованной в процессе первичного исследования и производства экспертизы) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- CD-диск, содержащий аудиозапись, произведенную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» (прослушивание телефонных переговоров), согласно которой установлено общение абонентов 

<

номер обезличен>, (находящего под контролем ФИО1) с абонентом 

<

номер обезличен> (находящего в пользовании ФИО12 и переданного Рыбину А.А.), в ходе которого ФИО1 и Рыбин А.А. определяют время и место предстоящей встречи для передачи наркотического средства; - CD-диск с распечаткой телефонных переговоров абонента 

<

номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО1, с привязкой к базовым станция, которая подтверждает место нахождение обвиняемого ФИО1 в момент совершения преступления: 22.01.2015 года в 18 часов 28 минут у 

<

адрес обезличен> - сектор базовой станции: «

<

адрес обезличен>-204-7». CD-диск с распечаткой осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; - распечатка телефонных переговоров абонента 

<

номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО1, с привязкой к базовым станция, которая подтверждает место нахождение обвиняемого ФИО1 в момент совершения преступления: 22.01.2015 года в 18 часов 28 минут у 

<

адрес обезличен> - сектор базовой станции: «

<

адрес обезличен>-204-7». CD-диск с распечаткой осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; - фрагмент листа бумаги (который служил упаковкой одного из бумажных свертков, в которые было помещено наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное при обследовании автомобиля Lada 217230, г/н 

<

номер обезличен> RUS 22.01.2015 года у Рыбина А.А.) с отпечатками пальцев рук ФИО1 Фрагмент листа бумаги с отпечатками пальцев рук ФИО1 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; -CD-диск, содержащий видеозапись, произведенную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27.01.2015 года в отношении ФИО1, согласно которой задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) совершенный ФИО1; - хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Турбанов