Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-727 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05 августа 2015 года в размере 556932 рубля 35 копеек и об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№ идентификационный номер (VIN) № по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. 

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что поскольку ФИО1 в настоящее время болен, то банк в первую очередь обязан обратиться в страховую компанию, с которой у его доверителя был заключен договор страхования, кроме того, в кредитном договоре была обговорена залоговая стоимость автомобиля, поэтому в случае обращения судом взыскания задолженности на автомобиль, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере, установленном в кредитном договоре. Если же все-таки суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит снизить размер неустойки, в силу сложившихся обстоятельств, повлекших ухудшение материального положения ответчика в связи с его заболеванием. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-Анкеты в соответствии с Кредитным договором №№ от 05 августа 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» является кредитором и залогодержателем, а ФИО1 – заемщиком по кредиту. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в суме 635997 руб.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, Заявлению-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №№ от 05 августа 2015 года, во исполнение принятого обязательства между заемщиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер №, №№ залоговой стоимостью 350000,00 рублей.

По условиям заключенного договора ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 20 января 2017 года по делу №, ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга ФИО1 по состоянию на 19 марта 2019 года составляет 428488,67 рублей, задолженность по уплате процентов – 95077,67 рублей, задолженность по уплате неустоек – 33366,01 рублей.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит 428488,67 рублей, задолженность по уплате процентов – 95077,67 рублей.

С учетом ходатайства представителя ответчика ФИО2, просившего снизить размер неустойки, в силу сложившихся обстоятельств, повлекших ухудшение материального положения ответчика в связи с его заболеванием, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору с 33366,01 рублей до 14000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», с учетом снижения размера неустойки, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 537566 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки (из них: сумма основного долга - 428488,67 рублей, задолженность по уплате процентов – 95077,67 рублей, задолженность по уплате неустоек – 14000,00 рублей).

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что поскольку ФИО1 в настоящее время болен, то банк в первую очередь обязан обратиться в страховую компанию, с которой у его доверителя был заключен договор страхования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик ФИО1 ни в банк, ни в страховую компанию по поводу болезни не обращался, что подтверждается самим представителем ответчика и истец и страховая компания до настоящего времени не располагает сведениями о его болезни, право обратиться с указанным заявлением у ответчика не нарушено.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер №

Доводы представителя ответчика о том, что в кредитном договоре была обговорена залоговая стоимость автомобиля, поэтому в случае обращения судом взыскания задолженности на автомобиль, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере, установленном в кредитном договоре, также не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В настоящий момент действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14769,32 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»:

- сумму задолженности по кредитному договору №№ от 05 августа 2015 года в размере 537566 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки (из них: сумма основного долга - 428488,67 рублей, задолженность по уплате процентов – 95077,67 рублей, задолженность по уплате неустоек – 14000,00 рублей); 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14769 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№ идентификационный номер (№, №№.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий