Дело № 1-398/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Туймазы 07 декабря 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием гособвинителя Туймазинского межрайонного прокурора Уелданова А.Х.

защитника – в лице адвоката Валеевой Э.Р. на основании ордера №,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей - гражданского истца ХИР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-23.07.2015г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, 

- 01.09.2015г. приговором Туймазинского районного суда РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 (приговор от 23.07.2015г.) УК РФ к 02 г. 06 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.03.2017г. освобожден 28.03.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.244 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, ч. 1 ст. 244 УК РФ - надругательство над телом умершего, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19.00 ч. 16.05.2017г. до 03.00 ч. 17.05.2017г., точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ЧИФ, во время совместного распития с последним спиртных напитков, действуя с умыслом, направленным на причинение смерти ЧИФ, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть последнего и, желая этого, нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища последнего, после чего, нанес ножом, используя его в качестве орудия преступления, со значительной силой не менее 29 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и брюшной полости ЧИФ, причинив последнему согласно заключения эксперта № 214 от 30.06.2017г. телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ранений передней поверхности тела с повреждением внутренних органов: на передней поверхности грудной клетки справа 7 ран размерами от 3,5 до 1,7 см на участке между 1 и 5 ребрами и между средне-ключичной линией и окологрудинной линией. Края ран ровные, кровоподтечные. Длина раневых каналов от 6 до 12 см. Направление раневых каналов сверху вниз спереди назад. При ревизии по ходу раневых каналов обнаружены повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, пересечение межреберных мышц, пересечение ткани правого легкого. На передней поверхности грудной клетки слева 13 ран размерами от 4 до 2 см на участке между 3 и 9 ребрами и между окологрудинной и передне-подмышечной линиями. Края ран ровные, кровоподтечные. Длина раневых каналов от 8 до 11 см. Направление раневых каналов сверху вниз спереди назад. При ревизии по ходу раневых каналов обнаружены повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, пересечение межреберных мышц, ткани левого легкого, правого желудочка сердца, дуги аорты. На передней брюшной стенке 9 ран размерами от 3 до 1,5 см. Края ран ровные, кровоподтечные. Длина раневых каналов около 8 см. Направление раневых каналов сверху вниз спереди назад. При ревизии ран брюшной стенки обнаружены повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, передней стенки желудка, пересечение тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, брыжеечных артерий, повреждение правой доли печени, головки поджелудочной железы. При ревизии раневых каналов по ходу кровоизлияния в мягкие ткани. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ЧИФ наступила 17.05.2017г. от острой кровопотери, в результате множественных колото-резаных ранений передней поверхности тела с повреждением внутренних органов.

Кроме того, ЧИФ были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: переломов ребер справа: с 1 по 12 по околопозвоночной линии, с 1 по 10 по средне-подмышечной линии, с 1 по 8 по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры и со смещением в правую плевральную полость, переломов ребер слева: с 1 по 7 по средне-ключичной линии, со 2 по 6 по окологрудинной линии, 3, 4, 5 по околопозвоночной линии, 4, 5 по лопаточной линии. Все переломы с повреждением пристеночной плевры и смещением в левую плевральную полость расцениваются как тяжкий вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не стоят; раны правой ушной раковины (2), лица, расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не стоят; ссадины, кровоподтека височной области, кровоподтека лица (1), правой ушной раковины (1), поверхностной раны лица, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Кроме того, ФИО1, находясь, в тот же период времени, в том же месте, после совершения убийства ЧИФ, из-за личной неприязни к последнему, осознавая, что потерпевший мертв, действуя с умыслом, направленным на надругательство над телом умершего и желая этого, проявляя цинизм, без цели сокрытия трупа, расчленил труп последнего, отделив ножом голову ЧИФ от туловища, причинив трупу, согласно заключению эксперта № от 30.06.2017г. посмертные повреждения в виде ампутации головы на уровне нижней трети шеи с полным пересечением шейного органокомплекса, ссадины головы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленным обвинениям признал частично, суду показал, показал, что 16.05.2017г. он приехал в 

<

адрес> к матери. Он приобрел спиртное и намеревался выпить со своим знакомым, который должен был к нему подъехать, но тот не подъехал. На улице он встретил соседа ЧИФ и предложил ему выпить у последнего дома. На кухне в доме у ЧИФ он себе налил и выпил спиртное, ЧИФ наливать не стал, так как последний отказался пить, при этом ЧИФ ходил взад-вперед и нервничал. Затем ЧИФ предложил ему вступить с ним в половой контакт, он на это возмутился. Далее ЧИФ достал нож и стал им размахивать перед ним, приговаривая, что он знал куда шел и подошел к нему с ножом на близкое расстояние. При этом ЧИФ ударить его не пытался, лишь размахивал. У него помутнело в глазах, его трясло, когда он опомнился, он держал в руке окровавленный нож, ЧИФ лежал на полу. Разозлившись, что его из-за него посадят, он стал его пинать ногами по телу, и наносить удары ножом. Сколько ударов он нанес, вспомнить не может, как разрезал голову, также не помнит. Умысла убивать потерпевшего у него не было. Исковые требования потерпевшей не признает. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 на ч.1 ст. 108 УК РФ на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку он защищал свою честь и конституционное право на половую неприкосновенность. Вину по ч.1 ст. 244 УК РФ признает полностью.

Виновность ФИО1, несмотря на частичное признание им своей вины подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая МИФ суду показала, что ЧИФ приходился ей родным братом, жил в родительском доме, не работал. Она его 2-3 раза в месяц навещала. Последний раз его видела в феврале 2017г. По характеру брат был спокойный, хозяйственный, чистоплотный, спиртные напитки при ней не употреблял, не конфликтовал. Физически был среднего телосложения, высокого роста, поддерживал физическую форму, редко жаловался на здоровье. О смерти брата она узнала от двоюродного брата. О его сексуальных наклонностях ей ничего не известно. Когда она приехала в дом родителей после трагедии, обнаружила сломанные стулья, опрокинутую деревянную кровать, из шифоньера вещи были вывалены на пол, на кухне повсюду была кровь, пропажу ценностей она не заметила. Просила суд назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы сроком на 15 лет. Просит суд удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свидетель ААЗ суду показал, что работает главой Бишкураевского сельского совета 17.05.17г. ему от ЧРА стало известно об убийстве ЧИФ, он сразу позвонил участковому инспектору и направился на место происшествия. По пути зашел к МИС, она пояснила, что ее сын ФИО1 спит. Когда приехала следственно-оперативная группа они зашли в дом погибшего и он увидел голову погибшего лежащую поверх грудной клетки, нож был воткнут в грудную клетку, повсюду была кровь, стол перевернут. Сотрудники полиции вывели ФИО1 из дома, он вел себя неадекватно, кричал, смеялся, не отрицал свою причастность к совершению преступлений. ЧИФ проживал один, подрабатывал охранником. В состоянии алкогольного опьянения, в конфликтных ситуациях он замечен не был, наоборот был с чувством юмора, аккуратный, чистоплотный, в доме у него всегда было чисто и спокойно. По селу ходили слухи, что ЧИФ был нетрадиционной ориентации, однако жалоб на него не поступало. ФИО1 приезжал к матери, жалоб со стороны соседей в отношении него не было, охарактеризовать его не может.

Свидетель ИФФ суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного отделения УУП и ПНД ОМВД России по 

<

адрес>. 17.05.2017г. он выехал на место происшествия. Когда зашел в дом ЧИФ увидел труп, голова которого лежала на груди, в доме был беспорядок, перевернуты стулья, деревянная кровать, матрац. Из шифоньера вещи были вывалены на пол. Он вызвал следственно- оперативную группу. ФИО1 при задержании не отрицал, что в ходе употребления спиртных напитков убил ЧИФ МИС поясняла, что ее сын вечером ушел из дома и на утро вернулся с отрубленной головой.

Свидетель ААВ суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 17.05.2017г. около 08 час. 15 мин. он получил сообщение о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу. По прибытию на место происшествия на кухне на полу был обнаружен труп мужчины, с многочисленными колото-резаными ранениями, грудная клетка была полностью вогнута, голова трупа лежала на грудной клетке, на полу была кровь, в комнате был беспорядок. В зале был перевернут матрац, сломан стул. ФИО1 пояснил, что ночью с 16 на ДД.ММ.ГГГГ год, он с ЧИФ, употребляли спиртные напитки, в ходе которого у них произошел конфликт, так как ЧИФ предлагал ему вступить с ним в половую связь. После он его убил и поскольку был на него зол, отрезал голову. ФИО1 давал показания детально, добровольно, давление на него не оказывалось.

Свидетель ЧРА суду показала, что 16.05.2017г. после 24.00ч. ей позвонила мать ФИО1, и попросила, чтобы ее муж проведал ЧИФ, поскольку муж крепко спал, будить его она не стала. Утром ей поступили смс-сообщения от матери ФИО1. Со слов матери ФИО1 ей известно, что ФИО1 в окно показывал ей отрубленную голову ЧИФ Она сообщила о случившемся главе сельского совета, участковому. ЧИФ ей приходился соседом, с ним поддерживала соседские отношения, в состоянии алкогольного опьянения он ей говорил, что любит мужчин. По селу ходили слухи, что он нетрадиционной ориентации.

Свидетель МИГ суду показал, что проживает по соседству с ЧИФ Последний раз его видел в 22.00ч. 16.05.2017г, когда ФИО1 с ЧИФ зашли в дом к последнему. Где-то около 02.30 часов ночи он слышал из дома ЧИФ визг, похожий на поросячий, когда режут свинью, а также лай собак. Однако он не вышел, лег спать. Как ФИО1 выходил из дома ЧИФ он не видел. ЧИФ характеризует с положительной стороны, общался с ним по-соседски, о его наклонностях ему не ничего известно, когда вместе выпивали, последний вел себя спокойно, не конфликтовал. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.133-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22.00ч. он видел как в дом ЧИФ, зашел ФИО1 Примерно через полчаса, он услышал, что в доме ЧИФ произошла потасовка, то есть произошел конфликт, кто-то с кем-то дрался, что-то падало. Около 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что свет в доме ЧИФ горел, форточка окна у него была открыта, он услышал странные звуки, как будто бы «режут козу» либо «свинью», то есть последнее издыхание животного, а также около трех хрипов. Он понял, что в данном доме, кто-то какого-то «зарезал», он очень сильно испугался, выходить не стал, лишь наблюдал за происходящим в окно. Пояснил, что его дом и дом, в котором проживал ЧИФ расположены очень близко. Далее, примерно через один час, он увидел, как ФИО1 возвращается с каким-то округленным предметом в руках, только после всех произошедших событий, он понял, что это была голова ЧИФ Утром 17.05.2017г., войдя в дом ЧИФ, на кухне увидел тело последнего с отделенной головой. В состоянии алкогольного опьянения ЧИФ вел себя странно, мог ходить в одних трусах.

Выслушав оглашенные показания МИГ, полностью их подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил давностью событий. Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель МИС на судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.114-116), согласно которым своего сына – ФИО1 охарактеризовала как спокойного, работящего человека, однако, если он выпьет, то начинает вести себя буйно, становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. ФИО1 приехал к ней в гости и направился на улицу, сказав, что хочет встретиться с друзьями, посидеть. Около 22 час. 30 мин. ФИО1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом его руки были в крови, пояснил, что подрался. После этого, он смыл с рук кровь, при этом она заметила, что на его руках нет синяков и ссадин, на что ФИО1 ответил, что знает приемы, при нанесении которых можно покалечить человека таким образом, что на руках не останется никаких следов. Спустя какое-то время, ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО1 снова пришел домой, его руки полностью были в крови. В это же время ФИО1 ей сказал: «скорее всего ты меня больше не увидишь, так как на этот раз я отнесся с жестокостью, и скорее всего, меня посадят в тюрьму на пожизненный срок». Больше ФИО1 ей ничего не пояснил, снова покинул их двор со словами: «сейчас я сделаю тебе сюрприз, я тебя удивлю!». В 02 час. 30 мин. в окно дома кто-то постучался, на что она выглянула и ужаснулась. На улице стоял ее сын – ФИО1, в руках которого находилась срезанная голова их соседа по имени Ирек. Держа в руке голову, ФИО1 громко смеялся, стал бить срезанной головой по земле, бил по ней ногами со словами: «это я его убил, я замарал об него свои руки, сейчас я ее раздавлю, чтобы вышли мозги». После этого, ФИО1 помыл руки и лицо, положил голову в пакет и ушел со двора в неизвестном ей направлении. Она в это время вызвала полицию и сообщила о случившемся. Причины такого поведения ФИО1 ей неизвестны, ранее он был совершенно адекватным человеком. Также ФИО1 сказал, что сейчас пойдет проводить «чистку» в деревне, а именно убьет еще несколько человек, со словами: «от мрази надо избавляться». Именно поэтому она испугалась его поведения и вызвала полицию.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом, зарегистрированным в КРСП за № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен труп ЧИФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с явными признаками насильственной смерти в виде множественных травм тела различной локализации, а также в виде травматического полного отделения головы от туловища (т. 1л.д. 34);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 17.05.2017г., согласно которому осмотрен дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, где был обнаружен труп ЧИФ В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета на 3-х заклепках, 1 след подошвы с пола в кухонной комнате, 3 стеклянные рюмки, трико черного цвета, кофта красного цвета, кофта зеленого цвета, трусы синего цвета (т. 1 л.д. 35-49);

-рапортом, зарегистрированном в КУСП № от 17.05.2017г, согласно которому в 07ч. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от МИС поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 убил человека, принес его голову домой (т. 1 л.д.54);

- протоколом выемки от 21.07.2017г., согласно которому у МИФ изъяли четыре кухонных ножа различной длины и различными рукоятями (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.05.2017г., согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 146);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей к нему от 18.05.2017г., согласно которому ФИО1 с выездом на место совершения преступления показал, где и при каких обстоятельствах он нанес множественные удары руками и ногами, колото-резаные и проникающие ранения ножом по различным частям тела ЧИФ, а также отделил голову последнего от туловища (т. 1 л.д. 164-174);

-протоколом выемки с фототаблицей к нему от 17.05.2017г., согласно которому у ФИО1 изъяты: трико темно-синего цвета, пара носков черного цвета, майка, галоши (т. 2 л.д. 27-30);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2017г., согласно которому у ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон (т. 2 л.д. 32-34);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Туймазинском межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ произведена выемка образцов крови в жидком и сухом виде, лоскуты кожи с ранами с трупа ЧИФ (т. 2 л.д. 37-40);

-заключением эксперта № от 30.06.2017г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ЧИФ обнаружены посмертные повреждения в виде ампутации головы на уровне нижней трети шеи с полным пересечением шейного органокомплекса, ссадины головы.

Также, при судебно-медицинской экспертизе трупа ЧИФ обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений передней поверхности тела с повреждением внутренних органов: на передней поверхности грудной клетки справа 7 ран размерами от 3,5 до 1,7 см на участке между 1 и 5 ребрами и между средне-ключичной линией и окологрудинной линией. Края ран ровные, кровоподтечные. Длина раневых каналов от 6 до 12 см. Направление раневых каналов сверху вниз спереди назад. При ревизии по ходу раневых каналов обнаружены повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, пересечение межреберных мышц, пересечение ткани правого легкого. На передней поверхности грудной клетки слева 13 ран размерами от 4 до 2 см на участке между 3 и 9 ребрами и между окологрудинной и передне-подмышечной линиями. Края ран ровные, кровоподтечные. Длина раневых каналов от 8 до 11 см. Направление раневых каналов сверху вниз спереди назад. При ревизии по ходу раневых каналов обнаружены повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, пересечение межреберных мышц, ткани левого легкого, правого желудочка сердца, дуги аорты. На передней брюшной стенке 9 ран размерами от 3 до 1,5 см. Края ран ровные, кровоподтечные. Длина раневых каналов около 8 см. Направление раневых каналов сверху вниз спереди назад. При ревизии ран брюшной стенки обнаружены повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, передней стенки желудка, пересечение тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, брыжеечных артерий, повреждение правой доли печени, головки поджелудочной железы. При ревизии раневых каналов по ходу кровоизлияния в мягкие ткани. Данные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета (орудия), и по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломов ребер справа: с 1 по 12 по околопозвоночной линии, с 1 по 10 по средне-подмышечной линии, с 1 по 8 по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры и со смещением в правую плевральную полость, переломов ребер слева: с 1 по 7 по средне-ключичной линии, со 2 по 6 по окологрудинной линии, 3, 4, 5 по околопозвоночной линии, 4, 5 по лопаточной линии. Все переломы с повреждением пристеночной плевры и смещением в левую плевральную полость, могли быть причинены в те же сроки, что и множественные колото-резаные ранения передней поверхности тела с повреждением внутренних органов, действием тупого твердого предмета, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Телесные повреждения в виде: раны правой ушной раковины (2), лица, могли быть причинены в те же сроки, что и множественные колото-резаные ранения передней поверхности тела с повреждением внутренних органов, действием остро-режущего предмета, расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Телесные повреждения в виде: ссадины, кровоподтека височной области, кровоподтека лица (1), правой ушной раковины (1), поверхностной раны лица, могли быть причинены в те же сроки, что и множественные колото-резаные ранения передней поверхности тела с повреждением внутренних органов, действием твердого тупого предмета, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят. 

Прижизненность повреждений подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными гистологического исследования.

Смерть ЧИФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ, от острой кровопотери, в результате множественных колото-резаных ранений передней поверхности тела с повреждением внутренних органов. 

В момент причинения телесных повреждений, погибший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, лицом к лицу к нападавшему. Возможность совершения в первое время после получения телесных повреждений в виде колото-резаных ранений передней поверхности тела и переломов ребер с повреждением внутренних органов каких-либо самостоятельных действий, не исключается, в течении короткого промежутка времени, исчисляющегося минутами, если не было потери сознания. После получения остальных телесных повреждений, возможность совершения самостоятельных действий не исключается в течение неопределенного длительного промежутка времени. Получение обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность исключается. На трупе обнаружено не менее тридцати восьми травматических воздействий. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружено 2,0 промилле этилового спирта. Такая концентрация в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени (т. 2 л.д. 46-55);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 63);

-заключением эксперта № от 05.06.2017г., согласно которому кровь потерпевшего ЧИФ относится к В? (III) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к О?? (I) группе. На трико, кофте красного цвета, кофте зеленого цвета, на трусах, изъятых с места происшествия, на носках, трико ФИО1 обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой возможно от ЧИФ и исключается от ФИО1 ввиду иной его групповой принадлежности по системе АВО. На майке ФИО1 найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано с недостаточной насыщенностью пятен (т. 2 л.д. 69-74);

-заключением эксперта с фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размерами 22х14 мм, отобразившийся на поверхности рукоятки ножа, изъятого по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 35 мин. в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, трупа ЧИФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с явными признаками насильственной смерти – для идентификации личности пригоден. Остальные следы на предоставленных на исследование объектах – для идентификации личности не пригодны. След руки размерами 22х14 мм, отобразившийся на поверхности рукоятки ножа – оставлен указательным пальцем руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 83-86);

-заключением эксперта с фототаблицей и схемой к нему №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому раны №, № на двух препаратах кожи из области груди от трупа ЧИФ являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около 25 мм и 28 мм, в зависимости от глубины погружения, лезвие средней остроты, острие, обух толщиной около 1,5 мм, с равномерными умеренно или хорошо выраженными ребрами (выраженность ребер определена, учитывая гнилостные изменения препаратов). Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что две колото-резаные раны на двух препаратах кожи из области груди различаются по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного ножа. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаные раны №, № на двух препаратах кожи из области груди от трупа ЧИФ не могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа (т. 2 л.д. 92-99);

-заключением эксперта № от 23.06.2017г., согласно которому кровь из трупа ЧИФ относится к В? (III) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к О?? (I) группе. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены фрагменты соединительной, жировой, поперечно-полосатой мышечной тканей, обрывки капилляров, кровь человека В? (III) группы, происхождение которых не исключается от потерпевшего ЧИФ ввиду совпадения по группе. От обвиняемого ФИО1 происхождение крови и фрагментов тканей исключается в силу иной групповой принадлежности по системе АВО (т. 2 л.д. 121-126);

-заключением эксперта с фототаблицей к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви, выявленный на полу кухни, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами до 180х132 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту умышленного причинения смерти ЧИФ, в жилом 

<

адрес> РБ, имевшего место в период времени с 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации обуви, его оставившей, оставлен фрагментом подметочной части подошвы галоши на левую ногу, изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 131-135);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1 трико черного цвета, 1 кофта красного цвета, 1 кофта зеленого цвета, 1 трусы синего цвета, 1 нож с деревянной рукоятью коричневого цвета на 3-х заклепках, 3 стеклянные рюмки, 1 след подошвы с пола в кухонной комнате на 1 отрезке светлой дактопленки, образцы крови в жидком и сухом виде, лоскуты кожи с ранами с трупа ЧИФ, 1 пара носков черного цвета, 1 майка, 1 трико темно-синего цвета, 1 пара галош, образцы крови, образцы следов рук ФИО1, 1 нож с полимерной рукоятью черного цвета, 1 нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, 1 нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и 2-мя заклепками на ней, 1 нож с полимерной рукоятью светло-синего цвета, смс-переписка свидетелей ЧРА и МИС (т. 2 л.д. 149-158, 159-161).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Основания сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Показания потерпевшей МИФ согласуются с показаниями свидетелей ААЗ, ИФФ, ААВ, ЧРА, МИГ, оглашенными показаниями свидетеля МИС и письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил, что убил потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, защищая свое право на половую неприкосновенность.

Данные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, суд расценивает их как способ защиты, поскольку позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе предварительного расследования ФИО1 иначе описывал обстоятельства совершения преступлений. Так из показаний, данных ФИО1 при допросе 17.05.2017г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника и на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями следует « …. Когда он употребил водку объемом 0,5 л. ЧИФ попросил оказать ему оральные ласки, после чего между ними возник словесный конфликт. ЧИФ достал из ящика кухонного стола, кухонный нож более 25 см с коричневой рукоятью и стал ему угрожать, требовать, чтобы он вступил с ним в половой акт. ЧИФ разозлил его своими действиями, он решил нанести ему телесные повреждения. После чего между ними завязалась борьба, в ходе которой он наносил телесные повреждения как руками, так и ногами по различным частям тела, ему удалось выбить из его рук вышеуказанный нож. В ходе борьбы он стал наносить телесные повреждения данным ножом, который находился в его левой руке, так как он является левшой. Когда ЧИФ упал спиной на пол, он продолжил наносить колотые удары ножом в область груди последнего. Сколько конкретно он нанес ударов ножом, он сообщить затруднился, сообщил, что множество. В один момент он заметил, что ЧИФ больше не подает признаков жизни, но на этом он не успокоился. Он решил продолжить «наказывать» ЧИФ за столь его «гнусное предложение» поступившее в его адрес, а именно он стал наносить ногами удары по его телу, а также «прыгал» на его груди. Все это он совершил, так как находился в сильном алкогольном опьянении и был зол и взбешен на ЧИФ Что происходило далее и в какой последовательности, не помнит. В один момент, ему пришла идея отделить голову ЧИФ от тела, что он и сделал с помощью ножа. Проснувшись утром, в дом прибыли сотрудники полиции. Его мать МИС сообщила о том, что он домой принес голову своего соседа – ЧИФ, а также пинал его во дворе. Вину в совершении убийства ЧИФ признает в полном объеме (т.1 л.д. 159-163).

С выездом на место, как следует из протокола проверки показаний на место и фототаблице к нему от 18.05.2017г. ФИО1 продемонстрировал последовательность своих действий и показал, где и при каких обстоятельствах он нанес множественные удары руками и ногами, колото-резаные и проникающие ранения ножом по различным частям тела ЧИФ, а также отделил голову последнего от туловища (т.1 л.д.164-174).

Выслушав свои показания и обозрев протоколы допроса и проверки показаний на месте, ФИО1, пояснил, что показания давал добровольно, психологическое или физическое воздействие на него при даче показаний не оказывали, следователь записал его показания, как ему было удобно, подписи в протоколах принадлежат ему.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, и в суде, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснены положения ч. 2 ст. 46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. 

ФИО1 в протоколах допроса и проверки показаний на месте удостоверил своей подписью, что пояснения давал добровольно, без применения к нему физического или психического воздействия, замечаний на достоверность содержащихся в них сведений ни от него, ни от защитника не поступило. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал, что подписи в указанных процессуальных документах выполнены им. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, судом был исследован протокол явки с повинной ФИО1 от.17.05.2017г., в котором он сообщает о нанесении с помощью ножа телесных повреждений ЧИФ, от которых последний скончался. ФИО1 при оформлении явки с повинной были разъяснены положения п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовного делу, и в случае его последующего отказа от этих показаний (п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ), в связи с чем заявление о явке с повинной суд признает допустимым доказательством по делу.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей МИФ, свидетелей ААЗ, ФИО2 р.А., МИГ, ИФФ, ААВ, МИС, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве и локализации телесных повреждений на трупе ЧИФ, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора подсудимым судом не установлены.

Доказательств того, что подсудимый совершил общественно опасное деяние в состоянии необходимой обороны или совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны судом не установлено.

Как следует из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, потерпевший предложил ему вступить в половой контакт, после чего между ними возник словесный конфликт. ЧИФ достал кухонный нож и стал ему угрожать, требовать, чтобы он вступил с ним в половой акт. ЧИФ разозлил его своими действиями, он решил нанести ему телесные повреждения. После чего между ними завязалась борьба, в ходе которой он наносил телесные повреждения как руками, так и ногами по различным частям тела ЧРФ, ему удалось выбить из его рук вышеуказанный нож. В ходе борьбы он стал наносить телесные повреждения данным ножом, который находился в его левой руке, так как он является левшой. Когда ЧИФ упал спиной на пол, он продолжил наносить колотые удары ножом в область груди последнего. Сколько конкретно он нанес ударов ножом, он сообщить затруднился, сообщил, что множество. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде ФИО1, не отрицал факта того, что потерпевший только размахивал перед ним ножом, но ударить его им не пытался. Сразу же после того, как потерпевший стал размахивать перед ним ножом, как пояснял ФИО1 на предварительном следствии, он начал со злости наносить удары потерпевшему вначале руками и ногами, потом выбитым из рук последнего ножом. Таким образом, доказательства того, что потерпевший своими действиями создавал реальную угрозу жизни или здоровью подсудимого, что давало основание последнему прибегнуть к необходимой обороне, либо пытался причинить подсудимому телесные повреждения, судом не установлены. Более того, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено. На основании изложенного, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимую оборону как обстоятельство, исключающее преступность совершенного им деяния, и признаки убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. 

В связи с чем основания для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 108 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков убийства, совершенного в состоянии физиологического аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией или аморальным или противоправным поведением потерпевшего. 

Необходимыми признаками убийства в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего. Аффект характеризуется эмоциональной вспышкой, выводящей психику человека из обычного состояния, затрудняющей самоконтроль, лишающей человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. 

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что поведение потерпевшего не могло спровоцировать состояние сильного душевного волнения, которое могло бы побудить подсудимого совершить данное преступление. Действия ФИО1 носили осознанный, целенаправленный характер, он руководствовался мотивом личной неприязни.

Доказательством, свидетельствующим об отсутствии у подсудимого в момент совершения преступления состояния сильного душевного волнения является также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02.08.2017г. согласно которому, в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состоянии выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.142-147). 

Основания не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, так как экспертиза была проведена специалистами высшей категории, имеющими значительный стаж по занимаемой должности. Компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы, мотивированы, ими даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ЧИФ, во время совместного распития с последним спиртных напитков, действуя с умыслом, направленным на причинение смерти ЧИФ, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть последнего и, желая этого, нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища последнего, после чего, нанес ножом, используя его в качестве орудия преступления, со значительной силой множественные колото-резаные ранения в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и брюшной полости ЧИФ

О направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют характер примененного насилия, использование в качестве оружия ножа - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение со значительной силой не менее 29 колото-резаных ударов в жизненно важные органы последнего. При таких обстоятельствах ФИО1 мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть наступление смерти потерпевшего и желать ее наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Данные обстоятельства согласуются также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждений, выявленных на трупе ЧИФ

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшим и подсудимым в ходе ссоры.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 244 УК РФ. ФИО1 после совершения убийства ЧИФ, умышленно, из-за личных неприязненных отношений к потерпевшему, без цели сокрытия трупа, расчленил труп последнего путем отделения головы от туловища, совершив тем самым надругательство над телом умершего. По смыслу закона надругательство - это совершение действий в отношении тел умерших, носящих вызывающий, оскорбительный характер. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 244 УК РФ – как надругательство над телом умершего.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.2 л.д.2), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02.08.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков бреда и галлюцинаций, совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указания на запамятования определенных событий не противоречат картине простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 142-147).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в ее выводах о психическом состоянии ФИО1 и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он у врача-нарколога на Д-учете не состоит (т.2 л.д.4), по месту жительства главой СП Бишкураевский сельский совет характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 25), участковым уполномоченным отрицательно (т.1 л.д.251). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание подсудимым вины на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие у подсудимого нетрудоспособной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым инкриминируемых преступлений. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не отрицался самим подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подтверждается актом медицинского освидетельствования от 17.05.2017г. (т.2 л.д.6).

Поскольку ФИО1 по данному уголовному делу совершил особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы; по ч.1 ст. 244 УК РФ в виде исправительных работ. С учетом смягчающих обстоятельств по делу назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеются основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Стрелитамакского городского суда РБ от 16.03.2017г. - подлежит отмене, с последующим присоединением неотбытой части наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 07.12.2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела судом установлено следующее.

Потерпевшая МИФ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, выразившегося в моральных страданиях, связанных с гибелью брата и надругательством над его телом в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании МИФ исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени и характера нравственных переживаний и страданий, перенесенных потерпевшей в результате гибели родного брата, глумления над его телом, семейного и материального положения подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МИФ компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, удовлетворив гражданский иск частично.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ и назначить наказание: 

-по ч.1 ст. 105 УК РФ – 11 /одиннадцать/ лет 8 /восемь/ месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 244 УК РФ - 6 /шесть/ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание - 11 /одиннадцать/ лет 9 /девять/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 16.03.2017г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Туймазинского районного суда РБ от 01.09.2015г., окончательно назначить ФИО1 12 /двенадцать/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 07.12.2017г.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 дни содержания его под стражей с 17.05.2017г. до 07.12.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые и приобщенные к материалам дела постановлением следователя от 16.08.2017г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; СМС- переписку хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей МИФ удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу МИФ в счет возмещения морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ф.Шарипкулова