1-112/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 25 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Миасса Сенина С.Ф,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Дюсембаевой К.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 29.03.2002 г. Миасским городским судом с учетом постановления Каслинского городского суда от 20.04.2004 г., постановления Кыштымского городского суда от 06.10.2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05.05.2012 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.11.2004 г. по постановлению Каслинского городского суда от 26.10.2004 г. условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней; 

2) 19.09.2005 г. Миасским городским судом с учетом постановления Кыштымского городского суда от 06.10.2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05.05.2012 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

3) 02.11.2005 г. Миасским городским судом с учетом постановления Кыштымского городского суда от 06.10.2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05.05.2012 г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 

4) 23.11.2005 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области с учетом постановления Кыштымского городского суда от 06.10.2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05.05.2012 г. по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; 

5) 09.12.2005 г. Миасским городским судом с учетом постановления того же суда от 27.02.2006 г., постановления Кыштымского городского суда от 06.10.2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05.05.2012 г. по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; 

6) 14.03.2006 г. Миасским городским судом с учетом постановления Кыштымского городского суда от 06.10.2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05.05.2012 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.10.2012 г. по постановлению Кыштымского городского суда от 26.09.2012 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня;

7) 18 марта 2014 г. Миасским городским судом по ст. 30 ч.3 ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 июня 2017 года по отбытии; 

состоящего под административным надзором на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов до 05 часов 30 минут 12 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, имея умысел без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем «Рено Сценик» с государственным регистрационным номером НОМЕР, принадлежащим Потерпевший №1, стоящим около дома по указанному адресу, с целью совершить на нем поездку, взял обнаруженные им в указанном доме ключи от указанного автомобиля, при помощи которых открыл двери и проник в салон автомобиля, а также запустил двигатель автомобиля, после чего без согласия собственника стал управлять автомобилем, отъехав на нем от вышеуказанного дома и до 05 часов 30 минут того же дня совершил на нем поездку по территории города Миасса, тем самым совершив его угон, после чего в указанное время ФИО1 поставил автомобиль во двор АДРЕС, намереваясь впоследствии вернуть его владельцу. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов до 05 часов 30 минут 12 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 280 метров в северо-восточном направлении от здания, находящегося по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил из салона и багажника стоящего в указанном месте ранее угнанного автомобиля «Рено Сценик» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пакет не представляющий материальной ценности, набор инструментов в кейсе, общей стоимостью 4500 рублей, дрель стоимостью 3500 рублей, нож стоимостью 3700 рублей, которые спрятал на указанном участке местности. После чего в период времени с 00 часов 12 ноября 2019 года до 18 часов 17 ноября 2019 года ФИО1, находясь там же, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и тем, что его преступные действия никто не видит, подобрал ранее спрятанное имущество Потерпевший №1, тем самым похитив его, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 в отношении автотранспорта Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); в отношении имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из них средней тяжести, другое – небольшой тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд не усматривает, учитывая совершение преступления лицом, ранее судимым, в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям являются рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало формированию преступного умысла, снижало критику к собственным действиям.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и активное способствование расследованию обоих преступлений, о чем свидетельствуют объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и протокол проверки показаний на месте; ослабленное здоровье самого подсудимого и его сожительницы, которая помимо этого находится в состоянии беременности. По преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является также добровольное сообщение о месте нахождения угнанного транспортного средства.

Учитывая содержание исследованных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, суд не находит в его действиях добровольного принятия мер по розыску и возврату похищенного имущества.

ФИО1 проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, занят трудом, не состоит на учете у нарколога, находится под административным надзором. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 68 ч.3, 64, 53.1 и 73 УК РФ. 

Размер основного наказания судом определяется с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая, что ранее ФИО1 при рецидиве преступлений уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на один год девять месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль и комплект ключей, возвращенные потерпевшей (л.д. 76) - оставить у нее же, сняв обременение по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Судья