Дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 02 июня 2023 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 18:50 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев находясь за рулем автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и управляя им выехал со двора 

<

адрес> РБ и по пути следования возле 

<

адрес> РБ остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не установлено, однако в связи с наличиями достаточных оснований полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> РБ употребив спиртные напитки сел за руль автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и направился в сторону продуктового магазина, по ходу движения он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> РБ, для проверки документов. В ходе проверки документов в виду наличия признаков алкогольного опьянения его отстранили от управления транспортным средством, при этом он сообщил, что употреблял спиртное. Далее ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, в результате освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль помещен на штраф стоянку. Вину признал в содеянном раскаялся (л.д. 87-91). 

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля, данные им в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18:50 часов в ходе патрулирования территории Хайбуллинского района РБ им на 

<

адрес> РБ был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, в ходе проверки документов и виду наличия признаков алкогольного опьянения, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», на что подсудимый согласился. Далее подсудимый был освидетельствован, результате чего нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения установлено не было, при этом подсудимый пояснил, что употреблял пиво. В связи с наличиями достаточных оснований полагать, что подсудимый находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подсудимый направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 32-33). 

Суд оценивает показания свидетеля данных им в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетеля вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом дежурного ОМВД России по Хайбуллинкому району от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 19:25 часов от сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО6 поступило телефонное сообщение о повтором управлении подсудимый транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъят автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 6-9).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 января 2023г., согласно которого подсудимый в 19:32 часов в виду наличия признаков состояния опьянения (неустойчивость позы и шаткость походки, нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> до устранения причины отстранения (л.д. 11).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2023г., чеком прибора «Алкотектор Юпитер» №005804 от 20 января 2023г., согласно которым в результате освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №005804 не установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился (л.д. 13-15).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 января 2023г., согласно которому в 19:49 часов подсудимый в виду наличия достаточных оснований полагать, что подсудимый находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подсудимый направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 16).

Протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 января 2023г., из которых усматривается, что 20 января 2023г. в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в последующем производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличие в действиях подсудимого признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17, 28). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021г., вступившим в законную силу 12 мая 2021г., из которого усматривается, что подсудимый привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 31).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (год) год 06 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу СД – диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на территории стоянка ООО ЧО «Дозор» возвратить по принадлежности собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.