Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Ермолаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Савиновой Е.В.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Федина Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего электриком МУП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе, расположенном вблизи 

<

адрес> проник в салон автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, где с помощью ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего совершил на вышеуказанном автомобиле поездку, не имея на то разрешения, в ходе которой совершил столкновение с фонарным столбом у магазина «АвтоКэмп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и оставил вышеуказанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч. 1 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), по ст.166 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно побудило ФИО1 к совершению преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, явку с повинной, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено оставить у потерпевшего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин