Судья Семенова Е.А. № 21-164/2023

№ 12-59/2023

67RS0008-01-2023-000697-95 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года город Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 июля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства Смоленской области-индивидуального предпринимателя ФИО2 

установил:

постановлением старшего инспектора ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1 от 5 июня 2023г. глава крестьянского фермерского хозяйства Смоленской области-индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 июля 2023 г. постановление должностного лица административного органа от 5 июня 2023г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда. Считает доказанным факт совершения С.В.ПБ. вмененного административного правонарушения.

В Смоленском областном суде податель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации) установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы

В силу пункта 186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Как усматривается из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Главного управления МЧС России по Смоленской области проведена проверка по факту возгорания сухой травянистой растительности на площади 2 Га, произошедшего 13 апреля 2023 г. на земельном участке, площадью 63 3486+/-557, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, от д. Ланино, в сторону г.Сафоново, вдоль трассы «Беларусь-Москва».

По результатам проверки старшим инспектором ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1 в отношении ФИО2 26 апреля 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которому 13 апреля 2023 г. в 15 час. 30 мин. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, от д. Ланино, в сторону г.Сафоново, вдоль трассы «Беларусь-Москва», в нарушение п. 186 Правил Противопожарного режима, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО2 не принял мер по его защите от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, в связи с чем на данном участке произошел пожар с выгоранием сухой травянистой растительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, являющегося собственником 11/42 доли земельного участка с кадастровым номером №, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда отменил постановление административного органа от 5июня 2023 г. и прекратил производство по делу в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, представленные ФИО2 доказательства, подтверждающие вспашку принадлежащего ему земельного участка в ноябре 2022 г. и соответствующие доказательства, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

С указанным выводом следует согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 названного Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В качестве доказательства виновности ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, должностным лицом административного органа представлен протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2023 г. и фототаблица к нему.

Между тем, сам по себе протокол об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, в частности, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, и иных документов, фиксирующих обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, не может являться достаточным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, так как не установлено место совершения вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 63 3486+/-557, с кадастровым номером ФИО7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование - для ведения крестьянского хозяйства, на праве общей долевой собственности принадлежит 28правообладателям, в том числе 11/42 доли принадлежит ФИО2

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности от 5 июня 2023 г. ФИО2 представил доказательства, подтверждающие своевременную вспашку принадлежащего ему земельного участка, что исключает его зарастание травянистой растительностью.

Допрошенные судьей районного суда глава Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области ФИО3 и кадастровый инженер ФИО4 пояснили, что очаг возгорания и его последствия не затронули 11/42 долей земельного участка ФИО2

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что представленные должностным лицом административного органа доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО2 не принял меры по защите от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка, нарушив тем самым положения п.186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, в связи с чем решение судьи от 13 июля 2023 г. об отмене постановления старшего инспектора ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1 от 5 июня 2023г. и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьи норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы или принесения протеста непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене