Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В., 

Адвоката Пашкевича И.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ................, гражданина РФ, образование полное среднее, женат, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот холодного оружия, понимая, что имеющийся при нем нож относится к холодному оружию, 00.00.0000 , примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе ................, умышленно незаконно сбыл своему знакомому Л.Е.А. нож, который согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 изготовлен промышленным способом и относится к категории охотничьих ножей: нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи общие технические условия», относится к коротко-клинковому холодному оружию колюще-режущего действия.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 222 ч.4 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 00.00.0000 с диагнозом: иные данные, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ст. 222 ч.4 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, не выезжать за пределы г.о. Химки и являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, относящийся к коротко-клинковому холодному оружию колюще режущего действия, хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына