Дело № 12-2(2)/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, 

<

данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 22 ноября 2018 года о наложении административного наказания по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 22 ноября 2018 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что данное постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, принятое решение постановлено с нарушениями действующего законодательства, так как не приняты во внимание обстоятельства, исключающих его виновность. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки суду неизвестна. Своего представителя в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ФИО1 надлежащим и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; т.е. суд обязан проверить был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов усматривается, что 10 сентября 2018 года в 08 часов 04 минуты минут ФИО1 управляя автомашиной LADA-219110, номерной знак 

<

данные изъяты>, вне населенного пункта на 428 км автодороги Н.Новгород – Саратов, двигался со скоростью 168 км/ч, превысив установленную скорость на 78 км, измеритель скорости БИНАР 3565. данное правонарушение совершил повторно в течение года, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. 

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пензенскому району Т.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>. 

Из определения Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Пензенскому району от 11 сентября 2018 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 22 ноября 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год, наложено обоснованно, подтверждено представленными доказательствами, и является законным по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что заявитель ФИО1 управляя автомобилем LADA-219110, номерной знак №, вне населенного пункта на 428 км автодороги Н.Новгород – Саратов, двигался со скоростью 168 км/ч, превысив установленную скорость на 78 км.

Эти обстоятельства подтверждаются, исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; фотоматериалами и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит необходимые сведения для разрешения дела.

Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшее место 07 марта 2018 года в Саратовском районе автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград 297 км 450 м. в направлении г. Волгоград, им совершено быть не могло, так как на тот период времени автомобиль ЛАДА 21140 ЛАДА САМАРА, государственный номерной знак № им был продан по договору купли - продажи, они не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются всеми материалами дела об административном правонарушении.

Так, на момент вынесения постановления № от 29 марта 2018 года, собственником указанного в постановлении автомобиля являлся именно ФИО1, иных сведений материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме этого, указанное постановление вступило в законную силу 24 апреля 2018 года. Из сведений, содержащихся на листе дела 64 усматривается, что указанное постановление ФИО1 было вручено 13 апреля 2018 года.

Таким образом, указанные и иные доводы жалобы ФИО1 полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому суд расценивает их как способ избежать административной ответственности за содеянное.

При рассмотрении данного дела по существу мировой судья принял во внимание все обстоятельства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ. 

С учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района от 22 ноября 2018 года, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья