Дело № 2-561/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000803-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 28 октября 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №), и ГАЗ 278866, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № Транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков (КАСКО). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, оплаченных АО «Тинькофф Страхование», составила сумму в размере 610 627 руб. 95 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение, с учетом износа, в размере лимита ответственности – 311 200 рублей и расходы на эвакуацию в размере 4 000 рублей.

В связи, с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 210 627 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Представитель третьего лица ООО «НК Агат» о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2022 года в 13 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 278866, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2022 года (л.д. 9).

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 278866, государственный регистрационный знак №, ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО № (л.д. 10 оборотная сторона – 12).

Собственник транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии в АО «Тинькофф Страхование» о направлении на ремонт СТОА (л.д. 8).

Истец оплатил ремонт указанного выше транспортного средства на общую сумму 610 627 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19 января 2023 года (л.д. 15 оборотная сторона).

Данная сумма страхового возмещения не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Собственником транспортного средства ГАЗ 278866, государственный регистрационный знак № является ООО «НК Агат» (л.д. 81).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 278866, государственный регистрационный знак №, на день ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 81).

Как указано истцом в исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 278866, государственный регистрационный знак № компенсировало истцу 400 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО. Указанное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

Таким образом, сумма превышения возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, страховой суммы по договору обязательного страхования, составила 210 627 руб. 95 коп. (610 627 руб. 95 коп. – 400 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то убытки в размере 210 627 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ФИО1 - лица, виновного в причинении ущерба, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 306 руб. 28 коп. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 07 августа 2021 года ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 210 627 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 306 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 07 августа 2021 года ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН/КПП №, ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 210 627 руб. 95 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова