Гражданское дело № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 июня 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

помощника Сухоложского городского прокурора Епифановой К.И.,

истца- ФИО1,

представителя истца – ФИО3, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

представителя ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Сухоложского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Разгуляй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установила:

Сухоложский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Разгуляй», просит установить факт трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Разгуляй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «Разгуляй»; произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести выплату заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с обращением в прокуратуру ФИО1 по факту нарушения трудового законодательства проведена проверка, в результате которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Разгуляй в должности 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, приказ о приеме на работу работодателем при этом не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не перечислялись.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ФИО3 предложила ему работу в ООО «Разгуляй». Встретился ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, она показала производство по выращиванию грибов, предложила должность 

<

данные изъяты>, пообещала заработную плату 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, руководил работой подсобных рабочих, помогал им заниматься сборкой стеллажей по причине отсутствия другой работы. ФИО4 были предоставлены все документы для заключения трудового договора. В связи с тем, что трудовой договор длительное время не оформлялся, и не выплачивалась заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ отработал последний день, а ДД.ММ.ГГГГ забрал свои документы.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования. Считает, что ФИО1 фактически выполнял трудовые функции 

<

данные изъяты>.

Помощник Сухоложского городского прокурора Епифанова К.И. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в результате проведенной проверки было установлено, что ФИО1 выполнял функции 

<

данные изъяты> в ООО «Разгуляй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатного расписания данной организации должность 

<

данные изъяты> отсутствует.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что ООО «Разгуляй» занимается научно-исследовательской работой в области сельского хозяйства, а именно, выращиванием грибов. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился по поводу работы ФИО1, предложила ему разовую работу по сбору стеллажей. Он работал 20 и ДД.ММ.ГГГГ, но стеллажи так и не сделал. За выполненную работу перевала на банковский счет его супруги 

<

данные изъяты> рублей. Трудовых отношений с истцом не было.

Представитель третьего лица УПФ РФ в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав прокурора, стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

При разрешении заявленного спора необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Разгуляй» занимается научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, а также выращиванием овощей, грибов и трюфелей (л.д.14-16). 

Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ в данной организации имеются должности: директор, главный бухгалтер, юрисконсульт, три ставки подсобных рабочих и технолог.

Исходя из табеля учета рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве подсобного рабочего работал ФИО7 (уволен ДД.ММ.ГГГГ), две ставки подсобного рабочего были свободны.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работал в должности подсобного рабочего в ООО «Разгуляй», в эту же организацию был трудоустроен ФИО1 (л.д.8).

Из пояснений ФИО1 следует, что он работал в ООО «Разгуляй» с 08:00 до 17:00, рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные – суббота, воскресенье, занимался сбором стеллажей.

При даче объяснений прокурору (л.д.10) ФИО4 не отрицала, что 20 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в качестве подсобного рабочего, при этом трудовой договор с ним не заключался.

Факт оказания услуг ООО «Разгуляй» ФИО1 по гражданско-правовому договору, ответчиком не доказан, никаких письменных договоров с истцом не заключалось.

С учетом того, что ФИО1 выполнял те же функции, что и официально трудоустроенный ФИО7, подчинялся определенному графику работы, в ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имелась вакансия подсобного рабочего, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнял трудовые функции в ООО «Разгуляй» в качестве 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание тот факт, что в организации установлена 40-часовая рабочая неделя, а ДД.ММ.ГГГГ было выходным днем, то суд принимает доводы истца ФИО1, что он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлена объяснительная ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из его пояснений следует, что именно в этот день он забрал личные документы у ответчика и больше не выходил на работу, соответственно он выполнял свои трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку ФИО1 должны быть внесены сведения о приеме его на работу в ООО «Разгуляй» и об увольнении.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Соответственно ответчик обязан произвести за указанный период отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Представителем ответчика суду предоставлен кассовый чек о перечислении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 

<

данные изъяты> рублей. Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что указанную сумму она перевела супруге истца за выполненную работу.

Суд не расценивает указанный денежный перевод в качестве выплаты заработной платы ФИО1, поскольку деньги перечислены не ему и не ответчиком.

Ответчик обязан произвести ФИО1 выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений главы 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сухоложского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Разгуляй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «Разгуляй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Разгуляй» в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу внести записи в трудовую книжку ФИО1 ФИО14 о приеме на работу на должность подсобного рабочего и увольнении, произвести перечисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести выплату заработной платы за фактически отработанное время.

Взыскать с ООО «Разгуляй» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова