Дело № 2-176/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Манджиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Госзайм» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований ООО «Госзайм» (до переименования – ООО МКК «Ростфинанс») указало, что по договору займа от 8 августа 2022 г. № ЦБР00106667 ФИО1 получила 30000 руб. на срок до 8 сентября 2022 г. с уплатой 365 процентов годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 надлежащим образом не выполнены. 

Учитывая изложенное, ООО МКК «Госзайм» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 8 августа 2022 г. № ЦБР00106667 по состоянию на 23 мая 2023 г. в размере 71 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 41000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2330 руб. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, несоразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и несоразмерность размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя объему оказанных услуг и требованиям разумности и справедливости. 

В судебное заседание истец ООО МКК «Госзайм», ответчик ФИО1, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В иске представитель истца ФИО2 указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие представителя ООО МКК «Госзайм».

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Госзайм».

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора, а именно по состоянию на 8 августа 2022 г.) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). 

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры.

Согласно чч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов настоящего дела и истребованного гражданского дела № 2-694/2023 видно, что 8 августа 2022 г. между ООО МКК «Госзайм» (до переименования – ООО МКК «Ростфинанс») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ЦБР00106667 (далее – договор № ЦБР00106667), в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до 7 сентября 2022 г. включительно.

Исходя из пунктов 4, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365 процентов годовых от суммы займа, что составляет 1 % в день. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде штрафных процентов размером 20 процентов годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно тексту условий, размещенных перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и размере, установленном договором, а именно в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им по договору № ЦБР00106667 производится заемщиком однократно и единовременно 7 сентября 2022 г. в размере 39 000 руб., из них 30 000 руб. – сумма основного долга, 9000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 9 августа по 7 сентября 2022 г.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 353,058%, при их предельном значении их полной стоимости 365%.

Следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2 месяцев. Приведенная в договоре процентная ставка не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного Законом о потребительском кредите.

Судом установлено, что ФИО1, уплатив 4 сентября 2022 г. 4000 руб. по договору, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила. 

Защищая нарушенное право, ООО МКК «Госзайм» обратилось к мировому судье Яшкульского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ЦБР00106667 займа по состоянию на 23 мая 2023 г. в размере 71 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 41000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1165 руб. 

Судебный приказ вынесен 5 апреля 2023 г. мировым судьей и 5 мая 2023 г. отменен им в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 мая 2023 г. образовалась задолженность в размере 71 000 руб., в том числе 30000 руб. основного долга и 41000 руб. процентов за пользование займом за период с 8 августа 2022 г. по 23 мая 2023 г. (сумма процентов определена истцом с учетом требований ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите). 

Суд учитывает, что в указанном расчете неверно указаны дата начала начисления процентов (8 августа 2022 г.) и сумма процентов (9600 руб.), подлежащих уплате ответчиком согласно графику платежей по договору № ЦБР00106667. 

Однако данное обстоятельство не повлияло на определение суммы задолженности по процентам за пользование займом, равной 41000 руб., по договору № ЦБР00106667, подлежащих уплате за период с 9 августа 2022 г. по 23 мая 2023 г., с применением положений ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите и учетом суммы платежа от 9 сентября 2022 г., равного 4000 руб. 

Указание ответчика ФИО1 в возражениях на исковое заявление на тяжелое материальное положение является несостоятельным, поскольку само по себе не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий, а также не может повлечь принятие решения об отказе в удовлетворении иска. 

Также является несостоятельным указание на несоразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку соответствующее требование по настоящему делу истцом не заявлялось. 

При таких данных суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению предоставленного займа, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Госзайм».

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Госзайм» подлежит взысканию задолженность по договору № ЦБР00106667 по состоянию на 23 мая 2023 г. в размере 71 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 9 августа 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 41000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, в случае удовлетворения иска истец в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных им в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов за счет ответчика, в том числе на оплату услуг представителя. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

К исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг от 23 мая 2023 г., заключенный в г. Северодвинске Архангельской области между ООО МКК «Госзайм» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Исходя из п.п. 1-3 вышеуказанного договора, исполнитель ФИО2 принял на себя обязательство лично оказать заказчику ООО МКК «Госзайм» за плату в размере 20 000 руб. юридическую услугу по подготовке и направлению в суд пакета документов по взысканию долга по договору № ЦБР00106667. 

Размер внесенной ООО МКК «Госзайм» платы по данному договору согласно квитанции о получении денежных средств от 23 мая 2023 г. составил 20 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ИП ФИО2 составил исковое заявление и направил его в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя представитель истца ФИО2 ссылается на приложенные к иску рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 30 июля 2019 г.

Между тем суду не представлены документы, подтверждающие присвоение ФИО2 статуса адвоката.

Кроме того, в вышеуказанных рекомендациях размеры вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь (подготовка проекта искового заявления по гражданскому делу – от 15000 руб.; составление жалоб, заявлений, ходатайств – от 7000 руб.), приведены с учетом уплачиваемых налогов и сборов. 

По общедоступным данным, размещенным в открытом доступе на интернет-сайтах (www.статус-северодвинск.рф; www.юрист-гарант29.рф; www.yurist29.ru; www.vk.com/yurkonsalt29), в месте нахождения ООО МКК «Госзайм» (г. Северодвинск Архангельской области) стоимость услуг юристов по составлению искового заявления составляет: от 2000 руб. (компания «Статус»); от 4000 руб. (компания «Юрист-Гарант»); от 5000 руб. (компания «ЮристКонсалт»); от 5000 руб. (индивидуальный предприниматель ***4). 

При таких данных, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных представителем, не являющегося адвокатом, юридических услуг, стоимость аналогичных услуг по месту нахождения истца, суд, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов является неразумным, необоснованно завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы на сумму 7330 руб., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2230 руб.

В остальной части заявленные в иске требования ООО МКК «Госзайм» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» (ИНН: ***) задолженность по договору потребительского займа от 8 августа 2022 г. № ЦБР00106667 по состоянию на 23 мая 2023 г. в размере 71 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб.; проценты за пользование займом за период с 9 августа 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 41 000 руб., и судебные расходы в размере 7330 руб., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2230 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» к ФИО1 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 г.