Изготовлено: «06» февраля 2019 года Дело №2-49/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 19.02.2018 года с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО2 Просит взыскать (в редакции уточнений) страховое возмещение 69000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в рамках договора ОСАГО в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ. 15.03.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией 26.03.2018 года произведена выплата в размере 141200 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 2 № от 06.06.2018 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 314300 рублей. Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылался на несоответствие полученных транспортным средством повреждений обстоятельствам ДТП от 19.02.2018 года.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.10.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта организация 1 от 18.12.2018 года повреждения автомобиля Шевроле частично соответствуют обстоятельствам (механизму) столкновения с автомобилем Ваз в условиях ДТП от 19.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 257200 рублей, с учетом износа 210200 рублей. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определен экспертом в соответствие с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Выводы эксперта подробны и последовательны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69000 рублей (210200-141200).

Правоотношения между истцами и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (40%), так как уточнение исковых требований было произведено истцом по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2840 рублей, расходы по копированию документов 486,4 рублей, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2570 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям сумма в размере 6000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 69000 рублей, штраф 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 2840 рублей, расходы по копированию документов 486,4 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей, всего 96326,4 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 2570 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.