Дело № 2-1306/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.

при секретаре тарченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орбита» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Орбита» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ЗИЛ 4516, государственный номер №, принадлежащего ООО «Орбита», совершившего столкновение с автомобилями «Рено Колеос», государственный номер №, принадлежащим по праву собственности ФИО1 В результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 96185,63 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 54006,37 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Орбита» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ЗИЛ 4516, государственный номер №, принадлежащего ООО «Орбита», совершившего столкновение с автомобилями «Рено Колеос», государственный номер №, принадлежащим по праву собственности ФИО1 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела. 

В установленный законом срок истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Ответчиком, признавшим указанное событие страховым случаем, произведена истцу выплата страхового возмещения, в размере 96185 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной суммой ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 транспортное средство было отремонтировано и стоимость восстановительного ремонта составила 150192 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 104717 руб. 18 коп.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариванию не подлежат и обязательны для суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п.3.5 Единой методики Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Орбита» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: И.Н. Иванова