63RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Апрель Плюс» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Апрель Плюс» о взыскании денежных средств, указывая на то, что 15.03.2013г. он приобрел по договору купли-продажи домокомплект на сумму 169 000 руб. для строительства в последующем дома (бани). 07.08.2014г. между ним и АО «Апрель Плюс» заключен договор хранения указанного домокомплекта на неопределённый срок на охраняемой территории базы по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий указанного договора хранения у ответчика отсутствовала возможность передачи охраняемого имущества третьим лицам. В период с 2014г. по 2017г. из указанного домокомплекта им за свой счет было построено строение. В 2017 году произошла смена собственника базы, на котором располагалось указанное строение, в связи с чем зарегистрировать строение в соответствии с действующим законодательством или разобрать и вывезти было невозможно. Он обращался к новому собственнике базы с вопросом о вывозе постройки, однако ему было отказано. В феврале 2019 года при посещении базы он обнаружил что постройка исчезла.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушено его право собственности на домокомплект, просит взыскать с АО «Апрель Плюс» денежные средства в размере 169 000 руб. в качестве компенсации стоимости домокомплекта. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № б/н, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 домокомплект стоимостью 169 000 руб. 

07.08.2014г. между ООО «Альфа» и ФИО1 заключен договор временного ответственного хранения № б/н, в соответствии с которым ООО «Альфа» приняло на хранение на территории базы домокомплект, принадлежащий ФИО1 на неопределенный срок.

На основании п. 1.2. договора хранение товара должно осуществляться на охраняемой территории, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 3.2.2. договора хранитель обязан исключить возможность передачи объекта хранения иным лицам без разрешение клиента.

Собственником комплекса зданий и сооружений по адресу: 

<

адрес> 30.06.2017г. является АО «Апрель плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Судом установлено, что действиями АО «Апрель плюс» истцу был причинен ущерб, выразившийся в вывозе домовладения, принадлежащего ФИО1 с территории базы по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовногодела, из которого следует, что опрошенный в ходе проверки по заявлению ФИО1 ФИО3, оказывающий услуги риэлтора ООО «Альфа», пояснил, что в связи с продажей базы у собственника возникла необходимость освободить территорию от построек, в связи с чем по инициативе ООО «Апрель плюс» хозпостройка, принадлежащая ФИО1, была демонтирована и вывезена с территории базы. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что действиями АО «Апрель плюс» истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 169 000 руб. в качестве компенсации стоимости домокомплекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Апрель Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 000 руб. в качестве компенсации стоимости домокомплекта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019г.