№ 12-28/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 08 мая 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.

с участием представителя ООО «МЕХАНОБР» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угрюмовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МЕХАНОБР» на постановление по делу об административном правонарушении №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного лесного, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края № пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «МЕХАНОБР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «МЕХАНОБР» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что органом государственного контроля (надзора) доказательства по делу получены с нарушением закона, при проведении проверки юридического лица нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, а именно решение о проведении внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) не принималось. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то есть протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом не извещенного о дате составления протокола, копия протокола была направлена юридическому лицу только ДД.ММ.ГГГГ, когда рассмотрение дела было назначена на эту же дату. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на время, место и само событие правонарушения, то есть протокол как неправильно составленный должен был быть возвращен для устранения в нем недостатков. Также отсутствует событие правонарушения, так как из акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что осмотр проводился именно участка ООО «МЕХАНОБР». Полагает, что при должностным лицом проведении осмотра неверно определены границы участка ООО «МЕХАНОБР», что влечет невозможность установления самозахвата лесного участка, время, место совершения такого самозахвата. В материалах дела отсутствуют сведения л полном наименовании и характеристиках используемых при проведении проверки средств измерения, отсутствуют доказательства их поверки. Доказательства, на основании которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, не соответствуют действительности и получены с нарушением закона. Назначенное наказание не соответствует характеру административного правонарушения, материальному положению общества, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тяжелому финансовому положению общества.

В судебном заседании представитель ООО «МЕХАНОБР» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель государственного органа, вынесшего обжалуемое постановление Министерства лесного хозяйства Красноярского края надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважитель6ости причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалоб в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ - Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Из материалов административного дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 – арендатор по договору аренды лесного участка передал все свои права и обязанности о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ новому арендатору ООО «МЕХАНОБР» в отношении лесного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного 

<

данные изъяты> имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре № кадастровый №, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО6 на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства Красноярского края был проведен натурный осмотр лесного участка, осмотрен участок государственного лесного фонда в квартале 

<

данные изъяты>

В ходе натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом осуществляющим осмотр в результате обмера границ используемого лесного участка установлен самозахват ООО «МЕХАНОБР» лесного участка, при этом из содержания акта следует, что осматриваемый лесной участок огорожен забором. По результатам натурного осмотра лесного участка должностным лицом составлен абрис самозахвата лесного участка ООО «МЕХАНОБР».

Вместе с тем, представителем заявителя в судебное заседание представлена схема обследования земельного участка № инженером 

<

данные изъяты>» ФИО7, в которой отражено использование данного участка в границах, сведения о которых отражены в данных кадастрового учета.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что указанная схема была подготовлена в связи с рассмотрением судебного спора по возложению на юридическое лицо обязанности по сносу забора, которым огорожен используемый лесной участок.

Разрешая доводы жалобы ООО «МЕХАНОБР» суд исходит из следующего.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя юридического лица, копия его была направлена ООО «МЕХАНОБР» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Данные о направлении протокола об административном правонарушении в установленные сроки и до вынесения оспариваемого постановления, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства являются существенным недостатком в соответствии в ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, влекущим необходимость его возвращения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу его составившему.

Указанные обстоятельства не были устранены должностным лицом, рассмотревшим дело и вынесшим обжалуемое постановление в стадии подготовки рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении для вручения его копии законному представителю юридического лица, должностному лицу, составившему этот протокол, возвращен не был, при этом возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков со стадии обжалования постановления законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МЕХАНОБР» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «МЕХАНОБР» – отменить,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МЕХАНОБР» прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Решение по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________________ ФИО2