Дело № 2-184/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002706-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием старшего помощника Чистопольского городского прокурора ФИО3,

представителя истца ФИО1 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО2- ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 55 минут возле 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу, тем самым совершил наезд на пешехода - истца ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется перелом лонной и седалищной кости слева. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, механизм образования удар, могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении. По признаку длительного расстройства здоровья не менее 21 суток (3 недель) согласно пункта 7.1 раздела 2 приказа МЗ и СР № н от ДД.ММ.ГГГГ - причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ГАУЗ Чистопольская ЦРБ, ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>). Действиями ответчика истцу причинен не только вред здоровью, но и моральный вред, причинены моральные и физические страдания, истец и ее семья, родственники и друзья переживали и до сих пор переживают за ее здоровье, последствия вреда здоровью сказываются и в настоящее время. Истец испытывает последствия травы, в настоящее время не может в полной мере нести физические нагрузки, испытывает физические боли. Кроме того, в связи с травмой истца мучают сильные головные боли. Исходя из выписки, истец нуждается в лекарственной терапии. До настоящего времени ответчик не оказал материальной помощи, не компенсировал моральный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика на судебном заседании частично признал исковые требования, представил письменные возражения на исковое заявление.

Прокурор на судебном заседании в своем заключении указал о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статье 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в части, вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут ФИО2 у 

<

адрес> Республики Татарстан, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» следует, что у ФИО1 имеются: перелом лонной и седалищной кости слева. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ механизм образования удар, давление, трение, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения по признаку длительного расстройства здоровья не менее 21 суток /3 недель/, согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела судом установлен факт причинения вреда здоровью средней тяжести источником повышенной опасности (транспортным средством), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рапортом, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, схемой происшествия, виновные действия водителя ФИО2, способствовали возникновению аварийной ситуации, причинившие ФИО1 моральный вред.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика, указавшего о наличии в действиях ФИО1 нарушений пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ по пересечению проезжей части, поскольку объективных доказательств виновности истца в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела не установлено. Представленные стороной ответчика показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последний не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, прибыл на место после в составе группы скорой помощи. 

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что травмирование ФИО1 произошло ввиду дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, что привело к причинению истцу вреда здоровья средней тяжести, принимает во внимание, что в момент причинения вреда истец испытал сильную физическую боль, также испытывал боль и после дорожно-транспортного происшествия в период лечения. Кроме того, суд учитывает личность истца, его возраст на момент получения травмы (61 год), нуждаемость в дальнейшем лечении, характер травмы – перелом лонной и седалищной кости слева, что, безусловно, влечет причинение сильной физической боли в момент травмы и в последующем и не может не причинять беспокойство и нравственные переживания истцу в течение всего периода лечения, а также относительно дальнейшего образа жизни и процесса заживления травмы.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его последствия для истца, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере с учетом степени вины ответчика будет соответствовать степени её нравственных страданий, а также требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.